I OZ 161/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Gl 52/24 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku- Białej w przedmiocie wniosku o udostępnienie akt dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 3 lutego 2025 r., odrzucił wniosek M.H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku- Białej w przedmiocie wniosku o udostępnienie akt dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M.H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku - Białej w przedmiocie wniosku o udostępnienie akt dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie. Wyrok wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej 4 lipca 2024 r. W dniu 24 listopada 2024 r. skarżąca wniosła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji uznał, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez nią osobiście podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. jako niedopuszczalny wskutek niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez osobę nienależącą do kręgu osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. H., wskazując, iż zostało ono wydane z naruszeniem przepisów prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Po myśli art. 87 § 4 p.p.s.a., równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Według natomiast art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Sporządzenie zaś skargi kasacyjnej przez stronę samodzielnie, tj. z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. W konsekwencji jako niedopuszczalny należy uznać wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej osobiście przez stronę. Odnosząc powyższe do stanu niniejszej sprawy, wskazać należy, że skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia została wniesiona osobiście przez skarżącą. W związku z tym Sąd Wojewódzki zasadnie uznał, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. jako niedopuszczalny wskutek niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez osobę nienależącą do kręgu osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a. Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.