I OZ 1417/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2015 r. sygn. akt III SAB/Kr 3/15 o sprostowaniu postanowienia tego Sądu z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt III SAB/Kr 3/15 w sprawie ze skargi Z.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował postanowienie tego Sądu z dnia 9 marca 2015 r. Sąd stwierdził, iż zarówno w komparycji jak i w uzasadnieniu powyższego postanowienia znalazł się błąd pisarski, bowiem zamiast wyrazów "Samorządowe Kolegium Odwoławcze" użyto wyrazów "Samorządowego Kolegium Odwoławcze". Błędy te były skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, co uzasadniało sprostowanie orzeczenia w trybie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na to postanowienie wniósł Z. S.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W postanowieniu z dnia 9 marca 2015 r. użyto sformułowania "Samorządowego Kolegium Odwoławcze" zamiast prawidłowego "Samorządowe Kolegium Odwoławcze". Zasadnie uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż błąd ten był jedynie omyłką pisarską. Słusznym było zatem sprostowanie tej omyłki, a wydane w tym zakresie postanowienie w pełni odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. .z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.