I OZ 134/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 762/22 w sprawie ze skargi B.J. na "postępowanie" Starosty Oświęcimskiego z dnia 4 maja 2022 r., nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 30 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 762/22 odrzucił zażalenie B.J. (dalej: skarżąca) na postanowienie tego Sądu z 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/r 762/22 o odrzuceniu skargi na "postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 4 maja 2022 r., nr SGG.683.8.1.2019.ADR" w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, nie podając swojego numeru PESEL. Pismem z 3 lutego 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. Zarządzeniem z 9 lutego 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł (stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193) od wniesionego zażalenia z 3 lutego 2023 r. na postanowienie tego Sądu z 30 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 762/22 o odrzuceniu zażalenia, którego braków formalnych skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skarżąca pismem z 3 marca 2023 r. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się m.in. jego uchylenia w całości i podnosząc, że zarządzenie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. zażalenie jest pismem procesowym, od którego pobiera się wpis. Zaskarżonym zarządzeniem Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zasadnie zatem wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Określona w zarządzeniu kwota jest zgodna z wysokością wskazaną w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Sprawa nie należy do kategorii spraw, w której skarżąca korzystałaby z ustawowego zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych. Z akt sprawy nie wynika także, aby skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku ich ponoszenia. Z tego względu zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego Naczelny Sąd Administracyjny oddalił w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Pozostałe wnioski skarżącej zawarte w zażaleniu pozostawały poza kompetencjami Naczelnego Sądu Administracyjnego oceniającego wyłącznie zasadność zażalenia na wymienione na wstępie zarządzenie.