I OZ 1257/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13 w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2016 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2015 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie, w kwocie 100 złotych. Na zarządzenie to skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I OZ 374/16) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2016 r. (wykonanym pismem z dnia 18 maja 2016 r.) ponownie wezwano skarżącą – stosownie do treści niezaskarżalnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 29 stycznia 2016 r. – do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 18 grudnia 2015 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 6 czerwca 2016 r. Pismem z dnia 13 czerwca 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 12 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 lipca 2016 r. odrzucił powyższe zażalenie. Sąd wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu kierowane do strony w następstwie oddalenia jej zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w tym przedmiocie stanowi wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Wezwanie to ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ 545/11). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 374/16 zażalenia na zarządzenie z dnia 29 stycznia 2016 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo (por. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 186/12). Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W takiej sytuacji na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.