I OZ 1255/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13 w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. A. Ł. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2014 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną A. Ł.od wyroku tego Sądu z dnia 6 maja 2014 r. Postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. Ł. na postanowienie tego Sądu z dnia 21 sierpnia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną. Pismem z dnia 28 października 2014 r. skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2014 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 sierpnia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2014 r. ponownie wezwano skarżącą – stosownie do treści zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 21 sierpnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, co do którego Naczelny Sąd Administracyjnym postanowieniem z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 945/14, oddalił zażalenie – do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto, zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2014 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarówno wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 11 lipca 2014 r., jak i zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2014 r. zostały doręczone skarżącej w dniu 11 grudnia 2014. Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisów od zażaleń upłynął zatem w dniu 18 grudnia 2014 r. (czwartek). W dniu 18 grudnia 2014 r. skarżąca uiściła 100 zł tytułem: "WPISOWE SYGN. AKT III SA/Wr 742/13". Zarządzeniem z dnia 24 grudnia 2014 r. wezwano skarżącą do oświadczenia, czy uiszczona opłata dotyczy wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 11 lipca 2014 r., czy też wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2014 r. Wobec braku odpowiedzi na to wezwanie, zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2015 r. ponownie wezwano skarżącą do oświadczenia, którego z dwóch zażaleń dotyczy uiszczony wpis w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że uiszczona opłata dotyczy zażalenia na postanowienie z dnia 11 lipca 2014 r. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 18 lutego 2015 r., a zatem siedmiodniowy termin na udzielenie odpowiedzi upłynął bezskutecznie w dniu 25 lutego 2015 r. (środa). Ponadto do dnia dzisiejszego nie wpłynęła także żadna dodatkowa opłata tytułem wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 30 września 2014 r. Sąd stwierdził, że pomimo prawidłowego wezwania jej do uiszczenia wpisu sądowego od każdego z zażaleń, skarżąca uiściła jedynie kwotę 100 zł, nie wskazując, pomimo dwukrotnego wezwania Sądu, którego z zażaleń dotyczy uiszczony wpis. W konsekwencji zatem, Sąd zaliczył uiszczoną opłatę na poczet zażalenia na postanowienie z dnia 11 lipca 2014 r., przyjmując tym samym, że zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2014 r. nie zostało opłacone. Skoro zatem skarżąca – pomimo prawidłowego wezwania jej do usunięcia braku zażalenia w wyznaczonym terminie – nie uiściła należnej opłaty, zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2014 r., jako nieopłacone, podlegało odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie zarządzeniami z dnia 18 listopada 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisów od zażaleń wniesionych na postanowienia Sądu z dnia 11 lipca 2014 r. oraz z dnia 30 września 2014 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń, pod rygorem odrzucenia zażaleń. Skarżąca w dniu 18 grudnia uiściła kwotę 100 zł, nie określając którego z zażaleń dotyczy opłata sądowa. W takiej sytuacji Sąd zarządzeniami z dnia 24 grudnia 2014 r. oraz z dnia 29 stycznia 2015 r. prawidłowo wezwał dwukrotnie skarżącą do sprecyzowania, którego z zażaleń dotyczy opłata. Z uwagi na brak wykonania powyższych zarządzeń Sąd pierwszej instancji zasadnie zaliczył uiszczoną opłatę na poczet zażalenia na postanowienie z dnia 11 lipca 2014 r., przyjmując tym samym, że zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2014 r. nie zostało opłacone. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.