I OZ 125/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. i T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt VII SO/Wa 15/23 o wymierzeniu organowi grzywny i zwrocie kosztów postępowania sądowego w sprawie z wniosku B.B. i T.T. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 20 września 2023 r., sygn. akt VII SO/Wa 15/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku B.B. i T.T. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych wymierzył Głównemu Geodecie Kraju grzywnę w wysokości 300 złotych (pkt 1) oraz zasądził od organu na rzecz B.B. i T.T. kwoty po 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli B.B. i T.T., zarzucając naruszenie art. 54 § 2 p.p.s.a., art. 55 § 1 p.p.s.a., art. 7 Konstytucji RP, art. 66 ustawy z 27 lipca 20021 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl art. 54 § 2 zd. 1 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast zgodnie z treścią art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z 3 lipca 2023 r. B.B. i T.T. wnieśli o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi z 30 stycznia 2023 r. w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wniosek został powtórzony w piśmie z 4 września 2023 r. Sąd I instancji ustalił, że w ustawowym, trzydziestodniowym terminie organ przedłożył Sądowi jedynie oryginał skargi i akta sprawy, jednakże nie przekazał odpowiedzi na skargę. W rezultacie Sąd I instancji postanowił wymierzyć organowi grzywnę w wysokości 300 złotych oraz zasądzić na rzecz wnioskodawców zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie po 100 złotych (vide: zaskarżone postanowienie z 20 września 2023 r.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w okolicznościach niniejszej sprawy wobec stwierdzenia, że organ naruszył określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. termin na przekazanie odpowiedzi na skargę, Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. i wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. wysokości nieprzekraczającej dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Również wysokość zasądzonych kosztów postępowania sądowego na mocy art. 200 p.p.s.a. odpowiada wysokości poniesionych przez strony opłat z tytułu wpisu sądowego (po 100 złotych). W uzasadnieniu zażalenia nie zostały podniesione jakiekolwiek zarzuty odnoszące się do wysokości wymierzonej organowi grzywny czy zasądzonych kosztów postępowania sądowego. Skarżący nie kwestionują wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie odpowiedzi na skargę, lecz domagają się wymierzenia grzywny za niewyjawienie przez organ dokumentu w postaci operatu technicznego. Należy jednak wyjaśnić, że kwestia ta wykracza poza ramy postępowania zażaleniowego, którego celem jest wyłącznie kontrola prawidłowości postanowienia o wymierzeniu organowi grzywny za przekroczenie terminu na przekazanie sądowi akt postępowania administracyjnego wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę. Skarżący mylnie utożsamiają wniosek z art. 55 § 1 p.p.s.a. ze skargą na bezczynność organu, o której mowa w art. 149 § 1-2 p.p.s.a. Kwestia bezczynności organu w związku z niewyjawieniem operatu zostanie rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu, zainicjowanym skargą z 30 stycznia 2023 r. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.