I OZ 1223/17

Dnia 29 sierpnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 września 2016 r. o sygn. akt II SA/Ke 706/16 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia H.W. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów z dnia 22 stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone stronie w dniu 11 maja 2016 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki. W dniu 27 czerwca 2016 r. H.W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na ww. postanowienie organu II instancji, domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu strona wskazała, na okoliczności związane ze złożeniem zażalenia na postanowienie organu I instancji, podając, że jej pismo z dnia 28 kwietnia 2016 r. zawierające wyjaśnienia dotyczące istniejących okoliczności faktycznych oraz zawierające wniosek o przywrócenie terminu "minęło się" z ww. postanowieniem organu II instancji. H.W. kierowała do Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów szereg pism, m. in. z dnia 5, 9 i 23 lutego 2016 r., w związku z czym "mogło dojść do pomyłki w odczytywaniu/składaniu ww. pism". Dodatkowo skarżąca pismem z dnia 7 czerwca 2016 r. wystąpiła ze skargą do Sądu na postanowienie organu odwoławczego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarga została nadana listem poleconym do organu lecz zaadresowana do Sądu. Nadto uchybienie terminu było nieznaczne i wynosiło jeden dzień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. o sygn. akt II SA/Ke 706/16 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718, dalej także, jako: p.p.s.a), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). W ocenie Sądu pierwszej instancji H.W. nie uprawdopodobniła w sposób wystarczający, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Jak podniósł Sąd, wnioskodawczyni skupiła się na okolicznościach dotyczących złożenia zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia 22 stycznia 2016 r., a taka argumentacja – jako odnosząca się do meritum niniejszej sprawy – nie może być przedmiotem rozważań w sytuacji, gdy skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła H.W. W zażaleniu wniosła o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu przedstawiła motywy, dla których należy uznać brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Wskazała na brak informacji o przesyłce sądowej zawierającej postanowienie z dnia 27 września 2016 r. (brak awiza) oraz fakt wystąpienia z reklamacją do Poczty Polskiej. Odnosząc się do zaskarżonego postanowienia z dnia 27 września 2016 r. opisała przesłankę "braku winy", o której mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przywrócił skarżącej termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 27 września 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Wywody zażalenia dotyczą uchybienia terminowi do jego wniesienia (został on jednak przywrócony przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r.), nie zaś kwestii uchybienia terminu do wniesienia skargi. W zażaleniu nie wskazano żadnej argumentacji podważającej ustalenia Sądu pierwszej instancji, że do uchybienia terminowi do wniesienia skargi doszło z winy skarżącej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rację ma Sąd pierwszej instancji, iż skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a swoje uzasadnienie w tym przedmiocie ograniczyła jedynie do okoliczności dotyczących wniesienia zażalenia na postanowienie organu I instancji. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do wzruszenia zaskarżonego postanowienia, wobec czego oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.