I OZ 115/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1394/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 28 września 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie postępowania organu w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 18 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1394/23 w sprawie ze skargi J. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 28 września 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie postępowania organu w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z 29 lipca 2024 r. (k. 116). W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 29 lipca 2024 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na to zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Sąd I instancji stwierdził jednak, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niezaskarżone. Z tego też względu Sąd I instancji ww. zażalenie odrzucił. Skarżący pismem z 8 listopada 2024 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji z 18 października 2024 r. (k. 125). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. np. uzasadnienie do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012, II OZ 186/12 – dostępne w CBOSA). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. np. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11 – dostępne w CBOSA). Takie zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.