I OZ 1038/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2018 r., sygn. akt I OZ 1038/17, co do zwrotu kosztów postępowania w sprawie z zażalenia J. K. na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1749/16 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić wniosek.

Postanowieniem z dnia 9 marca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku rozpoznania zażalenia J. K., uchylił punkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1749/16 i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na jej rzecz kwotę 937 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 17 maja 2018 r. J. K. wniosła o uzupełnienie ww. postanowienia o zwrot na jej rzecz od organu kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości 240 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest zasadny. Przedmiotowym wnioskiem J. K. zażądała uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego. Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Sąd nie jest zatem uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 p.p.s.a. W szczególności brak jest takiej możliwości w orzeczeniach wydawanych w postępowaniu zażaleniowym, ponieważ art. 197 § 2 p.p.s.a. nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w tymże postępowaniu, które dawałoby podstawę do odpowiedniego stosowania w przypadku uwzględnienia zażalenia (por. uchwała NSA z 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07; postanowienia NSA: z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. I OZ 313/18; z dnia 7 marca 2018 r., sygn. I OZ 1969/17; z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. I OZ 127/18). Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.