I OZ 1024/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1022/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 21 czerwca 2016 r., III SA/Kr 1022/15, wezwano M. Ł. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę wezwania wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył M. Ł., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że 20 czerwca 2016 r. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie zawiadomienie o tymczasowej zmianie adresu korespondencyjnego na ul. S. [...] w K. wskazując, że ma to związek z jego corocznymi wakacyjnymi wyjazdami z K. do K. w związku z koniecznością zapewnienia bezpośredniej opieki nad jego rodzicami. Skarżący wskazał również, że w dniu wysłania przedmiotowego zażalenia nie otrzymał żadnego pisma z Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedmiotem którego byłoby merytoryczne rozstrzygnięcie jego wcześniejszego zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Jego zdaniem zarządzenie Przewodniczącego z 21 czerwca 2016 r. jest zdecydowanie przedwczesne oraz nie może odnieść żadnego skutku, albowiem ze swojej strony dopełnił wszystkich niezbędnych czynności zapewniających możliwość prawidłowego otrzymywania przesyłek sądowych. A skoro nie wie czy i ewentualnie jakiej treści rozstrzygnięcie wydane zostało przez NSA, nie sposób przyjąć, że zarządzenie Przewodniczącego jest w tej sytuacji niezasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia, w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł. Do tej kategorii spraw należy skarga na decyzję wydaną w sprawie skierowania na badania lekarskie. W niniejszej sprawie postanowieniem z 21 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek M. Ł. o zwolnienie od kosztów sądowych, na które skarżący wniósł zażalenie, oddalone następnie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2016 r., I OZ 584/16. Odpis wspomnianego orzeczenia z 15 czerwca 2016 r. został wysłany do skarżącego 17 czerwca 2016 r. (k-79 akt sąd.) na adres ul. P. [...], [...] K. Z kolei 20 czerwca 2016 r. do akt sprawy wpłynęło pismo M. Ł., w którym poinformował Sąd, że w okresie od 20 czerwca 2016 r. do 2 września 2016 r. zmianie ulega jego adres korespondencyjny, na ul. S. [...], [...] K. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny 17 czerwca 2016 r. prawidłowo przesłał odpis postanowienia z 15 czerwca 2016 r., I OZ 584/16, na adres w Krakowie, albowiem dopiero 20 czerwca 2016 r. skarżący poinformował o tymczasowej zmianie adresu. Podkreślić również należy, że Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zasadnie określił wysokość wpisu na kwotę 200 złotych i 21 czerwca 2016 r. wezwał skarżącego do jego uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Niemniej jednak w związku z faktem, że w aktach sądowych brak zwrotnego potwierdzenia przez pocztę, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2016 r., I OZ 584/16, wysłana na adres w K. była awizowana, zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie należało uchylić. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.