I OZ 1011/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 września 2013 roku, sygn. akt II SA/Sz 141/12 odrzucające zażalenie R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lutego 2013 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 10 września 2013 roku, sygn. akt II SA/Sz 141/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie R. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 lutego 2013 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej i sędziego WSA w Szczecinie Katarzyny Grzegorczyk-Meder od rozpoznawania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Sąd wskazał, że odpis postanowienia z dnia 7 lutego 2013 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego, tj. adw. M. K., w dniu 18 lutego 2013 r. (k. 316 akt sądowych). W dniu 12 marca 2013 r. (k. 320 – 321 akt sądowych), R. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 7 lutego 2013 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów wymienionych w tym orzeczeniu. Jednocześnie R. S. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia (k. 318 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2013 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, zaś zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2013 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 5 kwietnia 2013 r. Zażalenie na ww. zarządzenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OZ 690/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, że pełnomocnik skarżącego otrzymał odpis postanowienia z dnia 7 lutego 2013 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziów w dniu 18 lutego 2013 r., a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upłynął w dniu 25 lutego 2013 r. Tymczasem zażalenie na ww. postanowienie zostało wniesione w dniu 12 marca 2013 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Wobec powyższego zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lutego 2013 r. należało odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i uwzględnienie zażalenia z dnia 12 marca 2013 r. na postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 7 lutego 2013 r. w kwestii wniosków o wyłączenie sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej i sędziego WSA w Szczecinie Katarzyny Grzegorczyk-Meder od rozpatrywania sprawy II SA/Sz 141/12. Skarżący wniósł także, aby w orzeczeniu Sądu zostały przytoczone wszystkie okoliczności i fakty wskazane przez skarżącego we wnioskach o wyłączenie sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej i sędziego WSA w Szczecinie Katarzyny Grzegorczyk-Meder, we wnioskach o sprostowanie i uzupełnienie protokołu z dnia 2 lutego 2011 r. i z dnia 25 sierpnia 2011 r. w sprawie II SA/Sz 277/10 i w oświadczeniu sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej w sprawie II SA/Sz 277/10. Skarżący wskazał, że integralną treścią zażalenia są wszystkie pisma złożone przez niego w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu, zainicjowanym zażaleniem skarżącego z dnia 1 października 2013 r., jest postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 141/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Wskazać należy, że Sąd w tym postanowieniu badał jedynie, czy zażalenie skarżącego z dnia 12 marca 2013 r. na postanowienie z dnia 7 lutego 2013 r. zostało złożone w ustawowym terminie, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Okoliczności wskazane przez skarżącego we wnioskach o wyłączenie sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej i sędziego WSA w Szczecinie Katarzyny Grzegorczyk-Meder i innych pismach wymienionych w zażaleniu pozostają zaś poza zakresem rozpoznania niniejszej sprawy. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu. W niniejszej sprawie postanowienie z dnia 7 lutego 2013 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 lutego 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 316). Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem w dniu 25 lutego 2013 r. Zażalenie na w/w postanowienie zostało wniesione w dniu 12 marca 2013 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. W konsekwencji stwierdzić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zasadnie uznał, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. i jako takie podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.