I OW 45/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta W. a Prezydentem [...] W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. K. w sprawie dofinansowania pobytu w domu pomocy społecznej postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pismem z 4 marca 2025 r. Burmistrz Miasta W. (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem [...] W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. K. w sprawie dofinansowania pobytu w domu pomocy społecznej. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że zainteresowany zamieszkuje w placówce zapewniającej całodobową opiekę na podstawie umowy cywilny, w związku z czym organem właściwym w sprawie jest organ właściwy dla gminy w której wymieniona zamieszkiwała przed rozpoczęciem pobytu w placówce, tj. Prezydent [.....] W. W odpowiedzi na wniosek Prezydent [...] W. uznał swoją właściwość w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec uznania swojej właściwości przez Prezydenta [...] W. spór o właściwość pomiędzy tym organem a Burmistrzem Miasta W. nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej: "ppsa"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa).