I OW 34/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Siemianowice Śląskie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Siemianowice Śląskie a Wójtem Gminy F. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku A. P. o wypłatę dodatku dla gospodarstw domowych z tytułu wykorzystania niektórych źródeł ciepła postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Siemianowice Śląskie ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.

Wnioskiem z 26 stycznia 2023 r. Prezydent Miasta Siemianowice Śląskie (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Siemianowice Śląskie a Wójtem Gminy F. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku A. P. o wypłatę dodatku dla gospodarstw domowych z tytułu wykorzystania niektórych źródeł ciepła. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 stycznia 2023 r., pismem z 2 lutego 2023 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 220 § 1 i 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "ppsa"), do uzupełnienia braków formalnych wniosku, poprzez nadesłanie jednego odpisu złożonego wniosku oraz wskazanie numeru NIP lub Regon Miasta Siemianowice Śląskie, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. W myśl art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do pism takich należy również wniosek inicjujący postępowanie przez sądem i jeśli wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu, zostaje wezwany do jego uiszczenia. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do art. 64 § 3 ppsa do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wezwanie z 2 lutego 2023 r. zostało doręczone wnioskodawcy - w formie elektronicznej - tego samego dnia. Termin na uzupełnienie braków wniosku i uiszczenie wpisu upływał 9 lutego 2023 r. Pismo uzupełniające brak formalny w zakresie numeru NIP oraz Regon zostało nadane w placówce pocztowej 3 marca 2023 r., zaś wpis sądowy został uiszczony 6 marca 2023 r., a zatem z uchybieniem terminu. Brak formalny w zakresie nadesłania odpisu wniosku nie został uzupełniony. W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa i dlatego orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu w pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.