Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I OW 218/21

Postanowienie NSA z 4 marca 2022 r., I OW 218/21 – usługi opiekuńcze

Wynik

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
4 marca 2022
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza S. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem S. a Burmistrzem C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A.F. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygniecie sporu o właściwość; 2. zwrócić Burmistrzowi S. z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Burmistrz S. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A.F. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Następnie pismem z dnia 26 stycznia 2022 r. Burmistrz S. przesłał odpis skrócony aktu zgonu A.F., a pismem z dnia 9 lutego 2022 r. cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej zwanej "P.p.s.a.", do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Z kolegi stosownie do art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w niniejszej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 P.p.s.a., zatem cofnięcie wniosku uznał za skuteczne i umorzył postępowanie sądowe. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3, art. 15 § 2 i art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
28 grudnia 2021
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny