Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I OW 150/24

I OW 150/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-02

Wynik

Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
2 sierpnia 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 2 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marian Wolanin sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, asesora oraz referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 62/24 ze skargi J.B. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpoznania wniosków o zwrot odebranych zwierząt postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z 14 czerwca 2024 r. (data wpływu do WSA w Białymstoku) J.B. (dalej: "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpoznania wniosków o zwrot odebranych zwierząt. W skardze zawarty został wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy wszystkich sędziów oraz referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Pismem z 26 czerwca 2024 r. skarżący sprecyzował wniosek, poprzez wymienienie sędziów, asesorów i referendarzy WSA w Białymstoku, których wyłączenia się domaga. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa") o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 ppsa w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ppsa nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Z uwagi na fakt, że wnioskiem o wyłączenie objęci zostali wszyscy poza jednym sędziowie oraz asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, sąd ten nie może podjąć postanowienia co do wskazanego wniosku z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ppsa postanowił, jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
15 lipca 2024
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt 658
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Jakub Zieliński Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Marian Wolanin

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny