I OSK 73/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Jakub Rozenfeld po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2023 r. sygn. akt I OSK 73/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 listopada 2022 r. sygn. akt II SAB/Sz 219/22 w sprawie ze skargi B. B. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku mieszkalnego postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z 21 czerwca 2023 r., sygn. akt I OSK 73/23, Naczelny Sąd Administracyjny: w punkcie pierwszym - oddalił skargę kasacyjną B. B. (dalej: skarżący, strona) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 3 listopada 2022 r., sygn. akt II SAB/Sz 219/22, którym oddalono skargę strony na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku mieszkalnego; w punkcie drugim - zasądził od skarżącego na rzecz organu kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 3 lipca 2023 r. Wnioskiem, który wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego 12 lipca 2023 r., skarżący wystąpił o uzupełnienie uzasadnienia ww. wyroku z 21 czerwca 2023 r. o konkluzję dotyczącą ustalenia, po której stronie leży inicjatywa i obowiązek wypełnienia dyspozycji art. 47a ustawy z 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne w sprawie nadania adresu nieruchomości objętej planem zagospodarowania przestrzennego, mianowicie – czy inicjatywa przygotowania stanu faktycznego i prawnego umożliwiającego wypełnienie dyspozycji ww. przepisu leży po stronie gminy (w tym wypadku organu), czy inicjatywa ta leży po stronie obywatela właściciela nieruchomości (w tym wypadku skarżącego). W uzasadnieniu wniosku przedstawiono argumentację, mającą przemawiać za zasadnością uzupełnienia uzasadnienia powołanego wyroku z 21 czerwca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) - dalej: ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienia wyroku można zatem żądać w dwóch sytuacjach mianowicie, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo gdy nie zamieścił w sentencji wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był umieścić z urzędu. Z przywołanego przepisu wynika więc jednoznacznie, że uzupełnieniu podlega tylko wyrok, a nie jego uzasadnienie. Wydany w niniejszej sprawie wyrok z 21 czerwca 2023 r. zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Skarżący wystąpił natomiast o uzupełnienie uzasadnienia tego orzeczenia, poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii. Żądanie to nie zasługuje zatem na uwzględnienie, ponieważ wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany lub uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia, a taki właśnie wniosek został sformułowany w rozpatrywanym przypadku. Z tych względów, na podstawie art. 157 § 1 ppsa w zw. z art. 193 zdanie pierwsze ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.