I OSK 631/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. i W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. i W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 157/22 w sprawie ze skargi J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia umorzyć postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 157/22 oddalił skargę J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej (k. 39 akt sądowych). Skargę kasacyjną od wyroku I SA/Wa 157/22 wywiedli: J. K. i W. K., reprezentowani przez adw. D.D. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie decyzji z 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.). Uzasadniając wniosek, skarżący kasacyjnie wskazali, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności uiszczenia przez skarżących opłaty adiacenckiej albo w postaci ustanowienia przez organ I instancji hipoteki przymusowej na nieruchomości skarżących w przypadku braku uiszczenia przez nich opłaty adiacenckiej (k. 58-70 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa), w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Skarżący kasacyjnie nie zwrócili uwagi, że postanowieniem z 17 stycznia 2022 r. nr KOA/206/Ac/22 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie z urzędu, na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2021 r. poz. 1899, dalej ugn), wstrzymało wykonanie własnej decyzji z 17 listopada 2021 r. nr KOA/4113/Ac/21, wyjaśniając, że zgodnie z art. 9 ugn, w sprawach, o których mowa w przepisach Działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a ugn, [...] W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie [...] (k. 26 akt administracyjnych). Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, skutki tego postanowienia rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Nie zachodziły podstawy do dokonywania przez Naczelny Sąd Administracyjny oceny, czy wykonanie decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ppsa). Skarżący kasacyjnie korzystają bowiem z ochrony tymczasowej, jaką jest orzeczone z urzędu przez organ administracji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 9 ugn, będącym autonomiczną regulacją wstrzymania wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości (M. Wolanin w: J. Jaworski, A. Prusaczyk, A. Tułodziecki, M. Wolanin, Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 104, nb 8 p. 3; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 459, nb 13), to bezprzedmiotowy był wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, postępowanie wywołane rozpatrywanym wnioskiem winno zostać umorzone (postanowienia NSA: z 25.3.2021 r. I OSK 411/21, Legalis nr 2561109; z 22.11.2016 r. I OZ 1325/16, Lex 2169950). W myśl art. 61 § § 6 ppsa, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa i art. 9 ugn, orzekł jak w sentencji.