I OSK 2058/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 1127/17 w sprawie ze skargi E.S. na zarządzenie Burmistrza O. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły podstawowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 1127/17 oddalił skargę E.S. na zarządzenie Burmistrza O. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły podstawowej. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że zarządzeniem nr [...] z dnia [...] maja 2017 r., Burmistrz O. ogłosił konkurs na stanowiska dyrektorów szkół i przedszkoli, w tym na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w O. W załączniku do zarządzenia Burmistrz O. określił wymagania, jakie musi spełniać osoba ubiegająca się o stanowisko dyrektora (w pkt. I załącznika dotyczące nauczycieli, w pkt. II dotyczące osób niebędących nauczycielami) i określił dokumenty wymagane od kandydatów przystępujących do konkursu (w pkt. III załącznika). Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. Burmistrz O. powołał komisje do przeprowadzenia konkursów na stanowiska dyrektorów publicznych przedszkoli i szkół Gminy O. Posiedzenie komisji powołanej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w O. odbyło się w dniu [...] czerwca 2017 r. W postępowaniu konkursowym złożone zostały 3 oferty, w tym oferta E.S. W trakcie posiedzenia komisji konkursowej dokonano sprawdzenia dokumentów złożonych ofert pod względem formalnym, komisja konkursowa stwierdziła, że w ofercie skarżącej brak było dokumentu potwierdzającego posiadanie przygotowania pedagogicznego – tym samym jej oferta nie spełnia wymogów formalnych. Z tej przyczyny przewodniczący komisji konkursowej zarządził głosowanie nad uchwałą o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia oferty skarżącej do dalszego etapu konkursu. Komisja konkursowa, na podstawie § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. nr 60, poz. 373 ze zm.), w głosowaniu jawnym, podjęła uchwałę o odmowie dopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego. Do dalszej części konkursu dopuszczone zostały natomiast dwie pozostałe kandydatki, tj. A.T. i A.P. Skarżąca została poinformowana ustnie przez przewodniczącego komisji o odmowie jej dopuszczenia do dalszego postępowania konkursowego, a także o możliwości wystąpienia w terminie trzech dni z pisemnym wnioskiem o podanie przyczyny odmowy (zgodnie z § 4 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia). Po przeprowadzeniu dalszej części postępowania konkursowego kandydatem na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w O. została A.P. E.S. pismem z dnia [...] lipca 2017 r. zwróciła się do Burmistrza O. o podanie przyczyny niedopuszczenia jej do udziału w postępowaniu konkursowym. W odpowiedzi z dnia [...] lipca 2017 r. organ wskazał, że przyczyną odmowy dopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego był brak w złożonej ofercie dokumentu potwierdzającego posiadanie przygotowania pedagogicznego. W odpowiedzi skarżąca wyraziła swoje stanowisko wskazując, iż w jej opinii złożyła wszystkie wymagane dokumenty. W dniu [...] sierpnia 2017 r. Burmistrz O. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie powierzenia A.P. stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w O. . Pismem z dnia [...] września 2017 r. skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na wydaniu zarządzenia nr [...], żądając jego uchylenia i unieważnienia konkursu. Burmistrz O. w piśmie z dnia [...] października 2017 r. podtrzymał swoje stanowisko, że zarządzenie nie narusza prawa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi E.S. zarzuciła Burmistrzowi O. rażące naruszenie § 8 ust. 2 pkt 1 i 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu. W uzasadnieniu wskazała, że oferta jaką złożyła w postępowaniu konkursowym zawierała wszystkie wymagane dokumenty i komisja konkursowa nie miała podstaw prawnych do odmowy jej dopuszczenia do konkursu z powodu braku złożenia dokumentu potwierdzającego posiadanie wymaganego przygotowania pedagogicznego. Zdaniem skarżącej, komisja konkursowa pomyliła wymagania, które powinien spełniać nauczyciel zajmujący stanowisko dyrektora publicznej szkoły i placówki z wymogami dotyczącymi zawartości ofert składanych przez kandydatów w postępowaniu konkursowym. W ocenie skarżącej nie było podstaw do żądania przez komisję konkursową jakiegoś szczególnego dokumentu potwierdzającego posiadane przygotowanie pedagogiczne, ponieważ żaden przepis nie określa, by oferta osoby przystępującej do postępowania konkursowego taki dokument miała zawierać. Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora (...) w § 1 ust. 1 stanowi, iż stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu, szkole lub placówce. Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w § 1 ust. 2 pkt 4 wśród wymaganych dokumentów, które winien złożyć oferent, nie wymienia dokumentu potwierdzającego posiadanie przygotowania pedagogicznego. Jednak gdyby nawet przyjąć, że dokument taki był wymagany, to został on złożony. Dokumentem takim jest bowiem akt nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego nauczyciela, w którym Burmistrz O. stwierdził, że posiada ona wykształcenie wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym. Kwalifikacje te potwierdzała także złożona przez skarżącą karta oceny jej pracy, w której wskazane zostało, że posiada ona wykształcenie wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym. Tym samym odmowa dopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego nie była trafna i stała w sprzeczności z materiałem zgromadzonym w postępowaniu. W tej sytuacji organ prowadzący szkołę, winien wydać zarządzenie o unieważnieniu konkursu na podstawie § 8 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu (...). Ponadto, organ prowadzący szkołę zupełnie nie pochylił się nad kwestią głosowania przez komisję konkursową nad uchwałą w przedmiocie odmowy dopuszczenia oferty skarżącej do dalszego postępowania konkursowego. Tymczasem skarżąca w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa podnosiła, że sama komisja konkursowa miała wątpliwości, co do oceny, czy złożona przez nią oferta zawierała wszystkie dokumenty wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Świadczy o tym to, że głosowanie w tej sprawie odbywało się trzykrotnie, a procedowanie nad tą kwestią trwało około 1,5 godziny. Zdaniem skarżącej trzykrotne głosowanie nad punktem dotyczącym niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego było nieprawidłowe. Organ nie dociekał, dlaczego w protokole z odbytego w dniu [...] czerwca 2017 r. posiedzenia komisji konkursowej jest mowa jedynie o jednym głosowaniu w tym przedmiocie. W postępowaniu komisji konkursowej nie dopatrzył się błędów, nie unieważnił postępowania konkursowego i nie zarządził jego ponownego przeprowadzenia. Natomiast w dniu [...] sierpnia 2017 r. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie powierzenia A.P. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w O. Przy czym, do dnia wniesienia skargi, Burmistrz O. nie wydał zarządzenia w przedmiocie zatwierdzenia wyników konkursu, co stanowi naruszenie § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia. W odpowiedzi na skargę Burmistrz O. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że tryb przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły reguluje rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu. Zgodnie z § 1 ust. 1 tego rozporządzenia, konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący. W odpowiedzi na ogłoszenie kandydaci składają oferty, na podstawie których komisja konkursowa zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego (§ 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu). Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, komisja konkursowa podejmuje decyzję o odmowie dopuszczenia kandydata do konkursu, jeżeli jego oferta została złożona po terminie lub nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu o konkursie, lub też z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie. Wymagania wobec osoby zajmującej stanowisko dyrektora publicznej szkoły zostały określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009 r., Nr 184, poz. 1436 ze zm.). Zgodnie z § 1 tego rozporządzenia, stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który spełnia łącznie wymagania wskazane w pkt 1-9. Jak stanowi z kolei § 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wymagań na stanowisko dyrektora, dyrektorem może być nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu, szkole lub placówce. W rozpoznawanej sprawie, komisja konkursowa stwierdziła, iż złożone przez skarżącą w ofercie do postępowania konkursowego dyplomy ukończenia studiów wyższych w zakresie filologii germańskiej, zarówno w Wyższej Szkole Pedagogicznej w K., jak i na Uniwersytecie W., nie zawierały adnotacji o specjalności nauczycielskiej lub kierunku pedagogicznym. Skarżąca nie załączyła do oferty także żadnego innego dokumentu poświadczającego posiadanie przez nią wymaganego przygotowania pedagogicznego. W tej sytuacji komisja konkursowa zasadnie stwierdziła brak dokumentu potwierdzającego wymagane przygotowanie pedagogiczne, co obligowało ją do podjęcia uchwały o odmowie dopuszczenia skarżącej do udziału w konkursie. Organ nie zgodził się ze skarżącą, iż § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu wśród wymaganych dokumentów, które powinien złożyć oferent, nie wymienia dokumentu potwierdzającego posiadanie przygotowania pedagogicznego. Zdaniem organu, taki wymóg wynika bowiem z obowiązku udokumentowania posiadania wymaganego wykształcenia, o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. e rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu. Na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r., pełnomocnik skarżącej załączył do akt sprawy kserokopię zaświadczenia z dnia [...] sierpnia 2017 r., wystawionego przez Wyższą Szkołę Pedagogiczną im. [...] w K., filia w P., potwierdzającego, iż E.P. (obecnie S.) uzyskała w roku akademickim [...] przygotowanie pedagogiczne do pracy nauczycielskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że przeprowadzona przez niego kontrola zarządzenia nr [...] Burmistrza O. nie wykazała naruszenia prawa. Wyjaśnił w uzasadnieniu wyroku, że w myśl art. 36a ust. 1 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.), w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego stanowisko dyrektora szkoły powierza burmistrz. Natomiast kandydata na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu, który przeprowadza komisja konkursowa powoływana przez burmistrza (art. 36a ust. 2, ust. 6 w zw. z art. 5c pkt 2 tej ustawy). Tryb przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły reguluje rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej (...), zwane dalej "rozporządzeniem". Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia, konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący. Ogłoszenie konkursu zawiera, zgodnie z treścią § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia, wskazanie wymagań wobec kandydatów na stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek. Natomiast wyliczenie wymaganych dokumentów, które powinna zawierać oferta kandydata, zawiera § 1 ust. 2 pkt 4 przywołanego rozporządzenia, który pod lit. "e" wymienia dokumenty potwierdzające posiadanie wymaganego wykształcenia (oryginałów lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia). W odpowiedzi na ogłoszenie kandydaci składają oferty, na podstawie których komisja konkursowa zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego (§ 4 ust. 1 rozporządzenia). W myśl natomiast § 4 ust. 2 rozporządzenia, komisja konkursowa podejmuje decyzję o odmowie dopuszczenia kandydata do konkursu, jeżeli jego oferta została złożona po terminie lub nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w zgłoszeniu o konkursie, lub też z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w zgłoszeniu o konkursie. Wymagania wobec osoby zajmującej stanowisko dyrektora szkoły publicznej zostały określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009 r., Nr 184, poz. 1436 ze zm.), zwane dalej "rozporządzeniem w sprawie wymagań na stanowisko dyrektora". Zgodnie z § 1 tego rozporządzenia, stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który spełnia łącznie wymagania wskazane w pkt 1-9. Jak stanowi z kolei § 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wymagań na stanowisko dyrektora, dyrektorem może być nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu, szkole lub placówce. Istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie ma wykładnia art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela. Przepis ten stanowi, że stanowisko nauczyciela, z zastrzeżeniem ust. 1a, może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje. Ustawa nie precyzuje szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli odsyłając do aktu wykonawczego Ministra Edukacji Narodowej wydanego na podstawie upoważnienia zawartego art. 9 ust. 2 Karty Nauczyciela, w tym również rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 50, poz. 400 - obowiązujące do dnia 31 sierpnia 2017 r.). Według § 1 pkt 3 przywołanego rozporządzenia, przez przygotowanie pedagogiczne należy rozumieć nabycie wiedzy i umiejętności z zakresu psychologii, pedagogiki i dydaktyki szczegółowej, nauczanych w wymiarze nie mniejszym niż 270 godzin w powiązaniu z kierunkiem (specjalnością) kształcenia oraz pozytywnie ocenioną praktyką pedagogiczną - w wymiarze nie mniejszym niż 150 godzin; w przypadku nauczycieli praktycznej nauki zawodu niezbędny wymiar zajęć z zakresu przygotowania pedagogicznego wynosi nie mniej niż 150 godzin; o posiadaniu przygotowania pedagogicznego świadczy dyplom ukończenia studiów lub inny dokument wydany przez uczelnię, dyplom ukończenia zakładu kształcenia nauczycieli lub świadectwo ukończenia kursu kwalifikacyjnego. W załączniku do zarządzenia nr [...] Burmistrz O. określił wymagania, jakie musi spełniać osoba ubiegająca się o stanowisko dyrektora szkoły, a także co musi zawierać oferta osób przystępujących do konkursu. Z punktu I ppkt 1 załącznika do zarządzenia wynika, że do konkursu może przystąpić nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela danej szkoły (zapis jest tożsamy z § 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wymagań na stanowisko dyrektora). W punkcie III, ppkt 5 załącznika do zarządzenia wskazano natomiast, że oferty osób przystępujących do konkursu powinny zawierać oryginały lub poświadczone przez kandydata za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia, w tym dyplomu ukończenia studiów wyższych lub świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania albo świadectwa ukończenia kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania (zapis odpowiada § 1 ust. 2 pkt 4 lit. e rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu). W postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w O. , po dokonaniu analizy złożonej przez skarżącą oferty, komisja konkursowa stwierdziła brak dokumentu, o którym mowa w cytowanym wyżej § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r., potwierdzającego posiadanie przez E.S. wymaganego przygotowania pedagogicznego. Pogląd ten podzielił Burmistrz O. oraz Sąd pierwszej instancji uznając, że w dokumentacji złożonej przez skarżącą do konkursu brak było dokumentu o posiadaniu przez nią przygotowania pedagogicznego (o czym może świadczyć dyplom ukończenia studiów lub inny dokument wydany przez uczelnię, dyplom ukończenia zakładu kształcenia nauczycieli lub świadectwo ukończenia kursu kwalifikacyjnego). Skoro oferta skarżącej złożona w postępowaniu konkursowym była niepełna, bo nie zawierała w kserokopii dyplomu ukończenia studiów wyższych informacji na temat uzyskania przez nią w trakcie studiów przygotowania pedagogicznego, to twierdzenia skarżącej, iż posiada takowe wykształcenie, były pozbawione znaczenia, ponieważ nie zostały udokumentowane stosownym dokumentem wydanym przez wyższą uczelnię. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej załączył do akt sprawy kserokopię zaświadczenia z dnia [...] sierpnia 2017 r., wystawionego przez Wyższą Szkołę Pedagogiczną im. [...] w K., filia w P., potwierdzającego, że E.P. (obecnie S.) uzyskała w roku akademickim [...] przygotowanie pedagogiczne do pracy nauczycielskiej na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli (Dz. U. Nr 98, poz. 433 ze zm.). Nie zmienia to jednak faktu, że w postępowaniu konkursowym dokument ten nie został złożony. Tymczasem stwierdzony brak wymaganego dokumentu dla prowadzonego postępowania konkursowego ma znaczenie prawne, bowiem na dzień przeprowadzenia postępowania konkursowego nie zostały wykazane przez skarżącą żądane w ogłoszeniu o konkursie kwalifikacje. Zatem komisja konkursowa nie popełniła błędu podejmując na podstawie § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu uchwałę o niedopuszczeniu skarżącej do postępowania konkursowego. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do skutecznego kwestionowania działania organu prowadzącego, który nie stwierdził nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego (§ 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu). Konkurs na stanowisko dyrektora został prawidłowo przeprowadzony, a tym samym, nie można mówić o wadliwym wyłonieniu kandydata na powyższe stanowisko. Zgodnie bowiem z art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty organ prowadzący może odmówić kandydatowi mianowania na stanowisko, ale dopiero w momencie nieprawidłowo przeprowadzonego konkursu. Sąd uznał także za niezasadny zarzut skarżącej, że w rozporządzeniu w sprawie regulaminu konkursu oraz załączniku do zarządzenia Burmistrza O. nr [...] brak było wzmianki o konieczności załączenia przez kandydata dokumentu o posiadaniu przygotowania pedagogicznego. Wyjaśnił, że legalna definicja pojęcia "przygotowanie pedagogiczne" została zawarta w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. (jak również w obecnie obowiązującym rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli; Dz. U. z 2017 r. poz. 1575). Skarżąca zaskarżyła wyrok w całości skargą kasacyjną, podnosząc następujące zarzuty: - zarzut naruszenia prawa materialnego, tj.: 1) § 1 ust. 2 pkt 4 lit. e rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły publicznej (...) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że nieprzedstawienie przez kandydata na stanowisko dyrektora dyplomu bądź zaświadczenia uczelni z którego wynika jego przygotowanie pedagogiczne, może być podstawą odmowy dopuszczenia kandydata do do konkursu w sytuacji, gdy przepis ten nie dotyczy przygotowania pedagogicznego ale wykształcenia kandydata; 2) § 4 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że komisja konkursowa podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego w sytuacji nieprzedstawienia przez kandydata na stanowisko dyrektora dyplomu bądź zaświadczenia uczelni, z którego wynika jego przygotowanie pedagogiczne, podczas gdy przepisy rozporządzenia dotyczącego postępowania konkursowego, w szczególności § 1 ust. 2 pkt 4 lit e wymagają oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem przez kandydatów kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia, a nie przygotowania pedagogicznego, zaś przygotowanie pedagogiczne skarżącej wynika co najmniej z aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, tj. certyfikatu zawodowego potwierdzającego określone uprawnienia i posiadającego przymiot ostatecznej decyzji administracyjnej; 3) § 8 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że Burmistrz Opoczna, jako organ prowadzący szkołę publiczną, nie miał podstaw do unieważnienia konkursu i zarządzenia jego ponownego przeprowadzenia, gdyż nie została spełniona przesłanka nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, w sytuacji gdy taka sytuacja miała miejsce, a skarżąca która spełniała wszystkie wymogi konkursu nie została do niego dopuszczona na skutek bezpodstawnego uznania, że nie przedstawienie przez nią dyplomu bądź zaświadczenia uczelni z którego wynika jej przygotowanie pedagogiczne, uzasadniało nie dopuszczenie jej do konkursu w sytuacji, gdy przepisy prawa wymagały przedłożenia dokumentów potwierdzających posiadane wykształcenie, a nie przygotowanie pedagogiczne. Przygotowanie pedagogiczne skarżącej wynikało z aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, tj. certyfikatu zawodowego potwierdzającego określone uprawnienia i posiadającego przymiot ostatecznej decyzji; 4) art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2017 r., poz. 1189 ze zm.) w zw. z § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1264 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przepisy tego rozporządzenia mają zastosowanie podczas postępowania konkursowego na dyrektora publicznej szkoły podstawowej i wywiedzenie z nich obowiązku skarżącej do przedstawienia dyplomu bądź zaświadczenia uczelni, z którego wynika jej przygotowanie pedagogiczne w sytuacji, gdy procedurę konkursu na stanowisko dyrektora określają inne akty prawne wymienione wyżej; W oparciu o podniesione zarzuty skarżąca kasacyjnie zwróciła się wydanie na podstawie art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." orzeczenia reformatoryjnego poprzez uchylenie zarządzenia Burmistrza O. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Burmistrz O. w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie w całości. Ustosunkowując się do zarzutów skargi kasacyjnej wyjaśnił, że skarga kasacyjna opiera się w zasadzie na jednym twierdzeniu, że skarżąca nie miała obowiązku dokumentować przygotowania pedagogicznego, bo wynikało ono z aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela. Twierdzenie takie jest błędne i wynika z próby wybiórczego stosowania prawa. Organ prowadzący wyjaśnił, że w całości zgadza się ze stanowiskiem Sądu zawartym w uzasadnieniu wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga kasacyjna podlega oddaleniu, albowiem nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: P.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania, której przesłanki określone zostały w § 2 wymienionego przepisu. Wobec niestwierdzenia przyczyn nieważności skargę kasacyjną należało rozpoznać w granicach przytoczonych w niej podstaw. Autor skargi kasacyjnej zarzucił wyrokowi WSA w Łodzi rażące naruszenie prawa materialnego, tj. § 1 ust. 2 pkt 4 lit. e, § 4 ust. 2 pkt 2 oraz § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej przez błędną wykładnię przepisów. Istota błędnej wykładni dotyczy kwestii nieprzedstawienia przez kandydata na stanowisko dyrektora dyplomu bądź zaświadczenia uczelni, z którego wynika jego przygotowanie pedagogiczne, co dla komisji konkursowej stało się podstawą do odmowy dopuszczenia do konkursu, a stanowisko to potwierdził Sąd pierwszej instancji. Nadto zarzucono też naruszenie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela w zw. z § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli (...). Przy czym istota błędnej wykładni dotyczy problemu wyżej opisanego. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela zarzutów skargi kasacyjnej. Jak wynika z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej kwalifikacje dotyczącego wymaganego wykształcenia należy wykazać oryginałem lub poświadczoną przez kandydata za zgodność z oryginałem kopią dokumentów potwierdzających posiadane wykształcenie (§ 1 ust. 2 pkt 4 lit. e). Odrębnym dokumentem wykazuje się stopień nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego, co wynika z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. k rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej. Nie sposób więc przyjąć aby posiadanie wykształcenia pedagogicznego mogło być wykazywane dokumentem zaświadczającym stopnień nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że WSA w Łodzi przeprowadził pełną i prawidłową kontrolę zaskarżonego zarządzenia Burmistrza O. z dnia [...] sierpnia 2017 r. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w O. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że Burmistrz O. określił wymagania, jakie musi spełniać osoba ubiegająca się o stanowisko dyrektora szkoły oraz wskazał co musi zawierać oferta osób przystępujących do konkursu. Prawidłowo też przywołał WSA w Łodzi § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli (...), który precyzuje co należy rozumieć przez przygotowanie pedagogiczne. Trafnie ustalił WSA w Łodzi, że do postępowania konkursowego nie została załączona kserokopia dyplomu ukończenia studiów wyższych z informacją na temat uzyskania przez skarżącą w trakcie studiów, przygotowania pedagogicznego i stąd właściwe było, wobec treści przytoczonych wcześniej przepisów (§ 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu) podjęcie uchwały o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Osoby przystępujące do konkursu na dyrektora szkoły powinny przedłożyć dokumenty wykazujące ich uprawienia i kompetencje, w myśl wymienionych wyżej rozporządzeń Ministra Edukacji Narodowej, a nie według interpretacji wynikającej z subiektywnych przekonań. Trudno zrozumieć, dlaczego skarżąca przedkłada dopiero na rozprawie do akt sprawy, kserokopię zaświadczenia z dnia [...] sierpnia 2017 r. wystawionego przez WSP w K. potwierdzającego, iż uzyskała w l. [...] przygotowanie pedagogiczne do pracy nauczycielskiej na podstawie rozporządzenia MEN z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli, bowiem Sąd I instancji nie może zastąpić komisji konkursowej. Słusznie wskazał WSA w Łodzi, że stwierdzony brak wymaganego dokumentu ma znaczenie prawne dla prowadzonego postępowania konkursowego, gdyż na dzień przyprowadzonego konkursu nie zostały wykazane przez skarżącą, żądane w ogłoszeniu o konkursie kwalifikacje. Z tych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości na podstawie art. 207 § 2 p.p.s.a.