I OSK 204/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OSK 204/21 ze skargi kasacyjnej B.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 629/19 w sprawie ze skargi B.M. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OSK 204/21, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "na rzecz Ministra Inwestycji i Rozwoju" wpisać "na rzecz Ministra Rozwoju i Technologii".

Wyrokiem z 11 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej B.M., oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 629/19, oraz zasądził od skarżącej kasacyjnie na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W pkt 2 wyroku omyłkowo wskazano, że zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nastąpiło na rzecz Ministra Inwestycji i Rozwoju, a nie Ministra Rozwoju Technologii. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że organem będącym stroną postępowania kasacyjnego jest Minister Rozwoju i Technologii, a nie nieistniejący obecnie jego poprzednik prawny Minister Inwestycji i Rozwoju. Tym samym błędne wskazanie nazwy organu należało uznać za oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w trybie uregulowanym w art. 156 § 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.