I OSK 1930/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 156/23 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Kielcach z dnia 4 stycznia 2023 r. nr 1.2023 w przedmiocie nakazu uboju świń postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w Kielcach z dnia 30 listopada 2022 r. nr 11/2022. .

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 156/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę [...] na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Kielcach z dnia 4 stycznia 2023 r. nr 1.2023 w przedmiocie nakazu uboju świń. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej od ww. wyroku zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji - Powiatowego Lekarza Weterynarii w Kielcach z dnia 30 listopada 2022 r. nr 11/2022. Uzasadniając wniosek wskazał, że wnosi o wstrzymanie tej decyzji w części dotyczącej uboju 7 sztuk świń ze stada skarżącego o numerze [...], bowiem zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania skutków niemożliwych do odwrócenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi wskazać na konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Sąd musi bowiem dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie przedmiotowej instytucji. Użyte przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. nieostre pojęcia "znaczna szkoda" lub "trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie zgromadzonym materiale dowodowym, który powinien zaprezentować wnioskodawca. Samo powołanie się na ustawowe przesłanki bez wskazania, na czym one polegają w realiach konkretnej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia żądania wniosku. Rozstrzygając wniosek o wstrzymanie, sąd nie bada legalności zaskarżonego aktu, bowiem prowadziłoby to do tzw. przedsądu. Bada jedynie, czy wykonanie zaskarżonego aktu może prowadzić w okolicznościach danej sprawy, wskazanych przede wszystkim przez skarżącego we wniosku, do zagrożenia w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić także należy, że o znacznej szkodzie można mówić, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe, niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Każdy bowiem akt prawny wywołuje określone skutki prawne, nie wszystkie jednak podlegają ochronie tymczasowej. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie oznacza, że Sąd jest zobligowany w każdym przypadku - niezależnie od okoliczności sprawy - uwzględnić wniosek strony skarżącej. Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś, Komentarz, [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wyjaśnić należy, że wniosek powinien być poparty faktami i ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wniosek skarżącego zawiera natomiast jedynie ogólnikowe, nie poparte żadną argumentacją stwierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania skutków niemożliwych do odwrócenia. W tym kontekście stwierdzić należy, że wniosek w zasadzie nie zawiera uzasadnienia. Nie wystarczy bowiem powołać się na jedną z przesłanek zwartą w przywołanym art. 61 § 3 p.p.s.a. Należy jeszcze wyjaśnić i uprawdopodobnić na czym polegać będzie dla skarżącego, w przypadku niewstrzymania wykonania decyzji, zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym kontekście, z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie można wywnioskować w zasadzie nic. Zauważyć także trzeba, że każda decyzja, czy postanowienie administracyjne zobowiązujące do wykonania określonych obowiązków, pociąga za sobą dolegliwość dla strony, co nie oznacza, że zawsze w takiej sytuacji należy zastosować ochronę tymczasową przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.