I OSK 1888/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. J., A. S. i N. S. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej D. J., A. S. i N. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1627/13 w sprawie ze skargi D. J., A. S. i N. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania.

Wyrokiem z 19 marca 2014 r., II SA/Kr 1627/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę D. J., A. S. i N. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] września 2013 r., znak [...], którą ten organ utrzymał w mocy decyzję Starosty Krakowskiego o odmowie zwrotu działki nr [...] poł. w Obr. [...] jedn. ewid. [...] w Krakowie na rzecz skarżących. Nieruchomość, której zwrotu domagają się skarżący została sprzedana Skarbowi Państwa przez J. S. przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego aktem notarialnym z [...] marca 1987 r. z przeznaczeniem na budowę zaplecza magazynowo-technicznego Teatru [...] w Krakowie. W uzasadnieniu wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że nieruchomość jest co prawda zbędna na cel wywłaszczenia, ale jej zwrot nie jest możliwy z uwagi na objęcie jej decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Zgodnie z art. 11d ust. 9 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 687), z dniem zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej – nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa bądź jednostek samorządu terytorialnego, objęte wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, nie mogą być przedmiotem obrotu w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nieruchomość będąca przedmiotem postępowania stanowi własność Gminy Miejskiej Kraków. Decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z [...] listopada 2010 r., znak [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 1, art. 11i ust. 1, art. 12 ust. 1-4 i 4c, art. 17 ust. 1 i 3 i art. 23 cyt. ustawy z 10 kwietnia 2003 r. między innymi działka nr [...] została objęta lokalizacją dla inwestycji pn. "[...]". Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewody Małopolskiego z [...] lipca 2011 r., znak [...]. W skardze kasacyjnej zarzucono Sądowi I instancji, że nie zawiadomił Ministra Infrastruktury i Rozwoju Regionalnego o zaistnieniu przesłanek uzasadniających wszczęcie z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z [...] listopada 2010 r. i nie zawiesił postępowania do czasu rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Ponadto, zarzucono naruszenie art. 11d ust. 9 i 10 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez sprzeczną z Konstytucją RP wykładnię terminu "obrót", zakładającą, że jest nim wdanie decyzji administracyjnej o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości z uwagi na niezrealizowanie celu wywłaszczenia. W skardze kasacyjnej wniesiono ponadto o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego powołując art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) w zw. z art.192 p.p.s.a. z uwagi na wniesienie przez skarżących 27 maja 2014 r. do Ministra Infrastruktury i Rozwoju wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z [...] listopada 2010 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Wojewody Małopolskiego z [...] lipca 2011 r. Podkreślono, że ich wyeliminowanie z obrotu prawnego w bezpośredni sposób wpływa na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, ponieważ w zaskarżonym wyroku objęcie wywłaszczonej nieruchomości wydaną przez Prezydenta Miasta Krakowa decyzją z [...] listopada 2010 r. jest jedyną okolicznością, która zadecydowała o oddaleniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy zależy od uznania Sądu, który powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy. W niniejszej sprawie, której przedmiotem jest zwrot wywłaszczonej nieruchomości, podstawą oddalenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie było stwierdzenie, że Prezydent Miasta Krakowa [...] listopada 2010 r. wydał decyzję o objęciu między innymi działki nr [...] lokalizacją dla inwestycji pn. "[...]". Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewody Małopolskiego z [...] lipca 2011 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczność, że skarżący zwrócili się do Ministra Infrastruktury i Rozwoju o stwierdzenie nieważności wskazanych wyżej decyzji nie uzasadnia zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżący sformułowali w skardze kasacyjnej zarzut niewłaściwej wykładni przepisu art. 11d ust. 9 cyt. ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. Oznacza to, że kwestionowany jest przez nich związek pomiędzy zaskarżoną decyzją Wojewody Małopolskiego z [...] września 2013 r., a decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z [...] listopada 2010 r. (i utrzymującą ją w mocy decyzją Wojewody Małopolskiego z [...] lipca 2011 r.), a rozstrzygające znaczenie będzie miał w tym przedmiocie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który zostanie wydany po rozpoznaniu skargi kasacyjnej w niniejszym postępowaniu. Natomiast, po prawomocnym zakończeniu postępowania i rozstrzygnięciu o związku pomiędzy wskazanymi decyzjami, a także w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z [...] listopada 2010 r. (i utrzymującej ją w mocy decyzji Wojewody Małopolskiego z [...] lipca 2011 r.), skarżący na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. będą mogli wnieść o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu nieruchomości. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.