I OSK 179/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Iwona Bogucka sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Maciołek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B., S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 września 2021 r. sygn. akt I SA/Po 362/21 w sprawie ze skargi A. B., S. B. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 24 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości i umorzenia postępowania postanawia: zawiesić postępowanie sądowe

Wyrokiem z dnia 16 września 2021 r. (sygn. akt I SA/Po 362/21), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę: A. B., S. B. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 24 lutego 2021 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Poznańskiego z dnia 29 czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości i umorzenia postępowania. Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną, którą wnieśli A.B. i S.B.. W dniu 27 lutego 2023 r. wpłynęło zaś do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo A.B., w którym skarżący ten powiadamiał, że S. B. zmarł w dniu 4 maja 2022 r. a zgodnie z aktem poświadczenia dziedziczenia, sporządzonym przez notariusza (akt notarialny z dnia 20 września 2022 r. Rep. A. nr [...] ) spadkobiercami w/w stali się: H.B., A.B. i D.N.. Z kolei następnym pismem z dnia 12 lutego 2024 r. A.B., H. B., A.B. i D.N. wnieśli o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o stwierdzenie nieważności uwłaszczeniowej decyzji Wojewody Poznańskiego z dnia 13 stycznia 1992 r. nr [...] – w części dotyczącej działek nr [...] i [...] a która to sprawa toczy się aktualnie przed Ministrem Rozwoju i Technologii. W uzasadnieniu w/w wniosku strony wskazywały, że w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Poznańskiego z dnia 13 stycznia 1992 r. nie będą zachodziły przesłanki zawarte w art. 229 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Powyższy wniosek strony ponowiły pismem z dnia 30 grudnia 2024 r., dodatkowo wskazując, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Poznańskiego z dnia 13 stycznia 1992 r. jest prowadzone pod numerem: [...] oraz, iż w analogicznych sprawach, zawisłych przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt I OSK 2734/20 i I OSK 247/21) Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowania kasacyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia spraw z wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 poz. 935, dalej: "p.p.s.a"), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powyższego przepisu wskazuje zatem, iż warunkiem zawieszenia postępowania na wyżej wskazanej podstawie prawnej jest okoliczność wystąpienia ścisłego związku, rozumianego jako kwestia prejudycjalna, który winien zachodzić pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym a innym postępowaniem. Taka sytuacja – zdaniem składu orzekającego – ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych, decyzja Wojewody Poznańskiego z dnia 13 stycznia 1992 r. nr [...], wydana na podstawie art. 2 ust. 1 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, potwierdzała powstanie na rzecz [...] SA w [...] prawa użytkowania wieczystego m. in. do działki [...] z obrębu [...], położonej w [...]. Zaskarżoną zaś w niniejszej sprawie decyzją, Wojewoda Wielkopolski utrzymał w mocy decyzję Starosty Poznańskiego z dnia 29 czerwca 2020 r. nr [...], w której organ I instancji umorzył postępowanie w przedmiocie zwrotu niektórych nieruchomości położonych w [...], w obrębie [...], arkusz mapy [...], w tym nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie numerem [...]. Z treści decyzji Starosty wynikało przy tym, że działka ta pozostaje przedmiotem użytkowania wieczystego. W tej sytuacji, biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny, uznał że wniosek o zawieszenie postępowania był w tym przypadku uzasadniony i - z mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.