I OSK 1757/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1757/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Brześć Kujawski od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Bd 1262/14 w sprawie ze skargi Gminy Brześć Kujawski na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania postanawia: sprostować z urzędu komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1757/15, w części dotyczącej składu orzekającego w sprawie w ten sposób, że skrót: "(spr.)" znajdujący się za nazwiskiem Sędziego NSA Ireny Kamińskiej przenieść na za nazwisko Sędziego NSA Czesławy Nowak-Kolczyńskiej

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1757/15, oddalił skargę kasacyjną Gminy Brześć Kujawski od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 21 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 1262/14, w sprawie ze skargi Gminy Brześć Kujawski na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W komparycji wymienionego wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd dostrzegł oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że jako sędziego sprawozdawcę wskazano Sędziego NSA Irenę Kamińską zamiast Sędziego NSA Czesławy Nowak-Kolczyńskiej. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zaistniałą omyłkę poprzez wpis prawidłowych danych. Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.