Sygnatura
I OSK 1378/19
Postanowienie NSA z 25 września 2020 r., I OSK 1378/19 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 25 września 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. D. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 1378/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1419/18 w sprawie ze skargi J. B. i A. D. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności zawiadomienia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji oraz w uzasadnieniu na stronie pierwszej w akapicie pierwszym od góry wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 1378/19 w ten sposób, że w miejsce słów: "A. D." wpisać: "A. D.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w sentencji oraz na stronie pierwszej uzasadnienia wyroku z 26 maja 2020 r., I OSK 1378/19, wskazał jako skarżących – J. B. i A. D. W piśmie z 8 sierpnia 2020 r. A. D. wskazała, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 maja 2020 r. nieprawidłowo zapisano jej imię jako A. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku może także nastąpić na wniosek strony, co przewiduje przepis art. 159 p.p.s.a. stanowiąc, że wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji jak i w uzasadnieniu (na stronie pierwszej w akapicie pierwszym od góry w wierszu drugim) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 maja 2020 r., I OSK 1378/19, błędnie oznaczono imię skarżącej jako A. zamiast A. Zaistniały błąd stanowił w istocie oczywistą omyłkę, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 maja 2019
- Symbol z opisem
- 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
- Skarżony organ
- Minister Insfrastruktury i Budownictwa
- Sędziowie
- Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OSK 251/20 · 25 września 2020
Postanowienie NSA z 25 września 2020 r., I OSK 251/20 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Sygnatura: II SA/Kr 497/20 · 25 września 2020
Wyrok WSA w Krakowie z 25 września 2020 r., II SA/Kr 497/20 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Sygnatura: II SA/Łd 306/20 · 25 września 2020
Wyrok WSA w Łodzi z 25 września 2020 r., II SA/Łd 306/20 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny