I OPP 50/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Jan Paweł Tarno NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OPP 50/18 o oddaleniu skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 5/18 ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie załatwienia wniosku dotyczącego naliczenia i wypłaty świadczeń związanych z wypoczynkiem funkcjonariusza postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OPP 50/18, oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 5/18, ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie załatwienia wniosku dotyczącego naliczenia i wypłaty świadczeń związanych z wypoczynkiem funkcjonariusza. Pismem z dnia [...] maja 2018 r. K. J. wniósł o uzupełnienie powyższego orzeczenia "poprzez zakreślenie w nim czy sąd oddala skargę w całości i co do wszystkich podstaw nakazu badania sprawy indywidualnej, czy wyłącznie w zakresie częściowym, zawartym po słowach /../ zważył, co następuje" oraz o rozpatrzenie pozostałego zakresu sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.) – dalej ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powołany przepis - według art. 166 ppsa – stosuje się odpowiednio do postanowień. Instytucja uzupełnienia wyroku (postanowienia) może przy tym dotyczyć jedynie sentencji orzeczenia. Nie można natomiast żądać uzupełnienia uzasadnienia, ponieważ służy ono wyjaśnieniu przez Sąd podstaw prawnych wydanego orzeczenia. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OPP 50/18, wydane zostało ze skargi K. J. z dnia 6 lutego 2018 r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75), wobec postępowania Sądu pierwszej instancji w sprawie oznaczonej sygn. akt III SAB/Kr 5/18. Skarga została oddalona, a przepisy powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. nie wskazują, aby w takiej sytuacji sentencja orzeczenia Sądu miała zawierać jakiekolwiek inne jeszcze postanowienia. W powołanym postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2018 r. podkreślono przy tym, że skarga na przewlekłość postępowania sądowoadministracyjnego nie służy weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny nie może w postępowaniu z takiej skargi wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy dokonanej przez Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak sentencji.