Sygnatura
I OPP 1/24
I OPP 1/24 - Postanowienie NSA z 2024-01-24
Wynik
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 24 stycznia 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SO/Bd 16/22 w sprawie z wniosku K. R. o wymierzenie Wojewodzie Kujawsko-Pomorskiemu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do NSA: 22 grudnia 2023 r.) K. R. (dalej również: "strona skarżąca", "skarżąca") wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, w sprawie o sygn. akt II SO/Bd 16/22, w sprawie ze skargi K. R. Wojewodzie Kujawsko-Pomorskiemu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "ppsa"). Postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SO/Bd 16/22 Sąd odrzucił wniosek, wobec niedokonania wymaganych czynności w postaci uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych wniosku. Postanowienie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się z 1 czerwca 2023 r. (postanowienie WSA w Bydgoszczy z 14 lipca 2023 r. o stwierdzeniu prawomocności – k. 33 akt). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725; dalej: "ustawa") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi więc doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest to zatem środek prawny egzekwujący rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (vide np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 21 lipca 2011 r., sygn. akt I OPP 50/11, 19 listopada 2021 r., sygn. akt I OPP 22/21, 24 marca 2022 r., sygn. akt I OPP 4/22, czy z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt I OPP 18/22). Za cel skargi na przewlekłość postępowania uznać więc należy zapewnienie szybkiej reakcji na trwającą zwłokę w czynnościach sądu. Z powyższego wynika, że opisany wyżej środek zaskarżenia spełnia swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiony w toku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego, a więc do czasu jego prawomocnego zakończenia (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OPP 53/11, 4 czerwca 2013 r., sygn. akt II FPP 3/13, 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I OPP 6/21, czy z 23 czerwca 2022 r., sygn. akt III OPP 32/22). Konstatując stwierdzić należy, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku trwającego aktualnie postępowania w sprawie, której dotyczy, wobec ukierunkowania jej na usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie wydania rozstrzygnięcia toczącej się sprawy. Za niedopuszczalne uznać zatem trzeba zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem. Z akt sprawy jasno wynika, że postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SO/Bd 16/22 zostało prawomocnie zakończone odrzuceniem wniosku (postanowienie WSA w Bydgoszczy z 14 kwietnia 2023 r.). Z powyższych względów skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Jak już bowiem wyżej wskazano niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu tego postępowania W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 ppsa, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 stycznia 2024
- Symbol z opisem
- 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
- Hasła tematyczne
- Przewlekłość postępowania
- Skarżony organ
- Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
- Sędziowie
- Jolanta Rudnicka Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Marian Wolanin
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)
art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 · Dz.U. 2023 poz. 1725
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
w zw. z art. 178 i art. 197 par. 2 · Dz.U. 2023 poz. 1634
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny