I GZ 84/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 172/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. s.c. w B. reprezentowana przez wspólnika G. Sp. z o.o. w B. i P. M. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 listopada 2023 r., nr OB/308/2023 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 grudnia 2024 r. sygn. akt VIII SA/Wa 172/24 odrzucił skargę Syndyka masy upadłości P. M. oraz G. Sp. z o.o. w B. – byłych wspólników spółki cywilnej P. s.c. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 listopada 2023 r. nr OB/308/2023 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy: Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 29 lipca 2024 r. Syndyk masy upadłości P. M. oraz G. Sp. z o.o. w B. – byli wspólnicy spółki cywilnej P. s.c. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi ww. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z 29 listopada 2023 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona G. Sp. z o.o. 8 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 54 akt sądowych). Natomiast Syndyk masy upadłości P.M. otrzymał odpis przedmiotowego zarządzenia 21 października 2024 r. (k. 64 akt sądowych). Po sprawdzeniu 12 grudnia 2024 r. w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty. Uzasadniając odrzucenie skargi WSA w Warszawie podkreślił, że zgodnie z art. art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim jest między innymi skarga. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a). Dalej WSA wskazał, że jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, zawierającej odpis zarządzenia z 29 lipca 2024 r. o wezwaniu stron skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, doręczone ono skarżącej G. Sp. z o.o. 8 sierpnia 2024 oraz skarżącemu Syndyk masy upadłości P. M. 21 października 2024 r. W treści wezwań ww. zostali pouczeni zarówno o prawidłowych formach uiszczenia należnej opłaty, jak i o skutkach jej nieuiszczenia w jednej ze wskazanych form, w wyznaczonym, siedmiodniowym terminie. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem bezskutecznie G. Sp. z o.o. 16 sierpnia 2024 r. a Syndykowi masy upadłości P. M. 28 października 2024 r. Żadne ze skarżących w wyznaczonym terminie nie uiściło należnej opłaty. Spółka złożyła zażalenie na powyższe orzeczenie wnosząc o jego uchylenie oraz dalsze procedowanie w sprawach skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidło postanowił o odrzuceniu skargi. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnoszący skargę nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów p.p.s.a., czy też na podstawie orzeczenia sądu. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono G. Sp. z o.o. 8 sierpnia 2024 oraz skarżącemu Syndyk masy upadłości P. M. 21 października 2024 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem bezskutecznie G. Sp. z o.o. 16 sierpnia 2024 r. a Syndykowi masy upadłości P. M. 28 października 2024 r. Żadne ze skarżących w wyznaczonym terminie nie uiściło należnej opłaty. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.