I GZ 76/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2024 r., sygn. akt V SPP/Wa 299/23 w zakresie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wstrzymania refundacji składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie.

W dniu 27 marca 2024 r. Skarżący za pośrednictwem platformy elektronicznej ePUAP wniósł sprzeciw od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2024 r. w zakresie dotyczącym odmowy przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu (vide: k. nr 36-37 sygn. akt V SPP/Wa 299/23). Postanowieniem z dnia 10 lipca 2024 r. o sygn. akt V SPP/Wa 299/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu z uwagi na fakt, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 października 2024 r., sygn. akt V SPP/Wa 299/23 odrzuci sprzeciw, wskazując, że w rozpoznawanej sprawie odpis postanowienia starszego referendarza sądowego z 30 stycznia 2024 r. został doręczony skarżącemu w dniu 19 marca 2024 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 35 sygn. akt V SPP/Wa 299/23). Wyjaśnił, że ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do wniesienia sprzeciwu był dzień 26 marca 2024 r., co oznacza, że sprzeciw został złożony po upływie ustawowego terminu. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 1634) od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy przysługuje sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do § 2 tego artykułu, sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w zaskarżonym postanowieniu z dnia 23 października 2024 Sąd I instancji zgodnie z prawem uznał, że sprzeciw skarżącej od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2024 r., został złożony z uchybieniem terminu. W niniejszej sprawie, jak wynika z akt, postanowienie referendarza sądowego z dnia 30 stycznia 2024 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia zostało doręczone skarżącej w dniu 19 marca 2024 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem z dniem 26 marca 2024 r. Skarżący złożył zaś sprzeciw w dniu 27 marca 2024 r., a więc po terminie. O 7-dniowym terminie do wniesienia sprzeciwu skarżący został poinformowany w piśmie przy którym doręczano postanowienie w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, wystarczyło jedynie zapoznać się z pouczeniem i dostosować do niego. Wobec powyższego Sąd I instancji prawidłowo uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, a zatem nie miał innej możliwości, jak sprzeciw odrzucić na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a.w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji