I GZ 52/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 198/24 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z dnia 3 listopada 2023 r., nr MUD/KIE/2023/0002/WKP/DG w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nabycia produktów rolnych bez umowy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 198/24 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U.2024.935., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A na decyzję Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z 3 listopada 2023 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nabycia produktów rolnych bez umowy. Sąd I instancji wskazał, że w związku z wniesioną skargą strona wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w zakreślonym terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony 11 marca 2024 r. Sąd stwierdził, że ostatnim dniem na dokonanie wpisu był 18 marca 2024 r. Sąd uznał, że pomimo wezwania opłata nie została uiszczona, wobec czego odrzucił skargę. Spółka zażaleniem zaskarżyła w całości postanowienie Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje, że ustalenia poczynione przez Sąd I instancji, które stały się podstawą jego postanowienia o odrzuceniu wniesionej przez stronę skargi, były prawidłowe. Zarządzeniem z 23 stycznia 2024 r. wezwano stronę do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu w kwocie 444 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi (k. 22 akt sprawy). Jak wynika z treści zwrotnego poświadczenia odbioru skierowanej przez Sąd I instancji do strony korespondencji, 11 marca 2024 r. skutecznie doręczono jej odpis odpowiedzi na skargę, wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braku fiskalnego tej skargi. Jak wynika z treści "informacji z rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z 29 marca 2024 r. do 29 marca 2024 r. w Rejestrze Opłat Sądowych WSA w Warszawie nie zidentyfikowano wpłaty należnego wpisu w tej sprawie (k. 31 akt sprawy). Skuteczny termin do uzupełnienia braku fiskalnego upływał z dniem 18 marca 2024 r. i upłynął on bezskutecznie, co wynika z powołanych niewadliwych ustaleń. W takim stanie faktycznym sprawy Sąd I instancji niewadliwie odrzucił skargę strony z powodu wystąpienia obligatoryjnej przesłanki jej odrzucenia polegającej na zaistnieniu okoliczności opisanej w powołanym art. 220 § 3 p.p.s.a., tj. nieuiszczeniu wpisu od skargi pomimo wezwania do dokonania tej czynności. Mając powyższe na uwadze, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził wadliwości postanowienia Sądu I instancji, postanowił o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.