I GZ 496/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 201/22 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 grudnia 2021 r., nr 001-IEE-2.711.144.2021.2.MOK w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 201/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie K. G. (dalej: skarżący), na pkt 3 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 7 października 2022 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarządzenie o poinformowaniu strony skarżącej, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – bez możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy, nie zostało wymienione w treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) ani w innych przepisach p.p.s.a. jako rozstrzygnięcie, na które przysługiwałoby zażalenie bądź inny środek odwoławczy. Tym samym zażalenie na to zarządzenie WSA odrzucił jako niedopuszczalne. Na postanowienie WSA w Łodzi z 15 listopada 2022 r. skarżący wniósł zażalenie, w którym przedstawił swoje stanowisko co do całokształtu sprawy, ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności, z których wynikało wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Skarżący podniósł ponadto, że "w sprawie obywatel może posiadać nie więcej adwokatów niż trzech". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, w którym poinformowano go o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, bez możliwości wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy. Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że przepisy przedmiotowej ustawy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w takim przedmiocie, a w związku z tym zażalenie skarżącego na pkt 3 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 października 2022 r. było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji. Z powyższych względów, wobec stwierdzenia braku naruszeń prawa w zaskarżonym postanowieniu, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.