I GZ 462/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 października 2022 r. sygn. akt I SA/Go 435/21 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Go 435/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę kasacyjną J. W., jako sporządzoną niezgodnie z art. 175 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."). Pismami z 19 września 2022. oraz z 28 września 2022 r. (stanowiącym jego uzupełnienie) skarżący wniósł sporządzone przez siebie osobiście zażalenie na ww. postanowienie z dnia 30 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 11 października 2022 r. odrzucił zażalenie wskazując, że zażalenie na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Go 435/21 skarżący złożył osobiście i tym samym nie został wypełniony obowiązek wynikający z art. 175 § 1-3 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie z 11 października 2022 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł skarżący wskazując na konieczność usunięcia z obrotu prawnego decyzji Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia [...] września 2021 r. nr [...], bowiem została ona wydana z rażącym naruszaniem prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił prawidłowo zastosowany w tej sprawie przepis art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wymaga, aby zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w myśl art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 zd. 2 p.p.s.a., wymóg ten nie obowiązuje tylko wówczas, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wobec ustalenia, że w przedmiotowej sprawie na postanowienie z 30 sierpnia 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie, a jednocześnie wnoszący zażalenie nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 194 § 4 oraz w art. 175 § 2 p.p.s.a., Sąd I instancji niewadliwie stwierdził, że zażalenie to jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.