I GZ 448/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. N., B. M., E. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 1278/21 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu w sprawie ze skargi J. N., B. M., E. T. na czynność Burmistrza Miasta Kwidzyna z dnia [...] lipca 2021 w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na prowadzenie wychowania przedszkolnego w niepublicznych przedszkolach wraz z udzieleniem dotacji postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić J. N., B. M., E. T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 5 października 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 1278/21, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) odrzucił skargę skargi J. N., B. M., E. T. (dalej: skarżące) na czynność Burmistrza Miasta Kwidzyna z [...] lipca 2021 w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na prowadzenie wychowania przedszkolnego w niepublicznych przedszkolach wraz z udzieleniem dotacji. W motywach rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, że skarżące w istocie upatrują wadliwości postępowania Burmistrza nie w samym ogłoszeniu rozstrzygnięcia wyniku konkursu na stronie BIP, lecz w uprzednim odrzuceniu z przyczyn formalnych złożonych ofert. Wspomniane odrzucenie ofert nastąpiło natomiast w pismach Burmistrza z [...] czerwca 2021 r. i miało charakter odrębny względem samego rozstrzygnięcia konkursu. Z kopii dołączonych do akt sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika, że pisma Burmistrza informujące o odrzuceniu ofert zostały doręczone skarżącym odpowiednio: B. M. [...] lipca 2021 r., E. T. [...] lipca 2021 r., a J. N. [...] lipca 2021 r., a zatem trzydziesty dzień terminu do wniesienia skargi upływał odpowiednio w dniu 4 sierpnia 2021 r., 7 sierpnia 2021 r. i w dniu 12 sierpnia 2021 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianych w art. 83 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżące wniosły skargę 16 sierpnia 2021 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia określonego w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zdaniem Sądu, analiza treści powołanej uchwały z 25 stycznia 2018 r., a także ogłoszenia konkursu na realizację zadania publicznego z zakresu wychowania przedszkolnego, stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 322/2021 Burmistrza z dnia 1 czerwca 2021 r., prowadzi do wniosku, że odrzucenie ofert miało odrębny charakter względem samego rozstrzygnięcia konkursu. Sąd wskazał, że w § 6 ust. 2 i ust. 3 ww. uchwały określono kryteria formalne oceny przedstawionej oferty oraz formę rozstrzygnięcia podejmowaną w razie niespełnienia przez ofertę tych kryteriów. Natomiast w § 6 ust. 5 uchwały wskazano, że w przypadku odrzucenia oferty z przyczyn formalnych, powiadamia się o tym oferenta na piśmie wraz ze wskazaniem przyczyn jej odrzucenia. Rozstrzygnięcia konkursu ofert dotyczy natomiast § 9 uchwały określający m.in. termin, w którym powinno nastąpić rozstrzygnięcie konkursu, a także sposób, w jakim powinno nastąpić podanie tego rozstrzygnięcia do publicznej wiadomości. Reasumując WSA uznał, że odrzucenie oferty niespełniającej wymogów formalnych jest czynnością formalną, następującą bezpośrednio po otwarciu kopert z ofertami przez komisję konkursową (§ 6 ust. 1-3 uchwały oraz § 5 ust. 2 ogłoszenia). Rozstrzygnięcie otwartego konkursu ofert jest natomiast czynnością merytoryczną, następującą w ciągu 30 dni od upływu terminu składania ofert (§ 9 ust. 1 uchwały oraz § 6 ust. 3 ogłoszenia). Niewątpliwie, w opinii Sądu, odrzucenie oferty na wstępnym etapie procedury konkursowej uniemożliwia oferentowi udział w dalszym postępowaniu, a co za tym idzie, dokonanie wyboru tej oferty w końcowym rozstrzygnięciu konkursu. Rozpatrując tę kwestię z punktu widzenia ewentualnego naruszenia interesu prawnego skarżących Sąd stwierdził, że czynnością mogącą naruszać ten interes jest w istocie odrzucenie ofert, albowiem to ta czynność w sposób wyraźny odróżniona od merytorycznego rozstrzygnięcia konkursu miała wpływ na prawa skarżących w postępowaniu konkursowym, na co słusznie zwrócił uwagę Burmistrz w odpowiedzi na skargę. Skoro zaś pisma Burmistrza informujące o odrzuceniu ofert zostały doręczone skarżącym w dniach 5, 8 i 13 lipca 2021 r., a skargę wniesiono w dniu 16 sierpnia 2021 r., to stwierdzić należy, iż skarżące uczyniły to po terminie. Skarżące wniosły zażalenie na powyższe postanowienie. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik organu wniósł o jego odrzucenie jako złożone po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl zaś art. 180, który stosownie do przepisu art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje również zastosowanie w niniejszym postępowaniu, Naczelny Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Jak wynika z akt sądowych sprawy zażalenie zostało nadane z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. Z uwagi na treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwrócił skarżącej cały uiszczony wpis od odrzuconego zażalenia w kwocie 100 zł, o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia.