I GZ 43/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 498/19 w zakresie odrzucenia zażaleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 498/19 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 498/19 na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") odrzucił zażalenia [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w B. oraz P. M. (uczestnika postępowania) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 498/19 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R. N. w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd I instancji wskazał, że skarżąca oraz uczestnika postępowania P. M. – pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, doręczonego 16 października 2020 r. – nie wykonała obowiązku opłacenia zażalenia, co obligowało sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] grudnia 2020 r. złożyła [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w B. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu, zasad dobrej legislacji oraz naruszenie karty praw podstawowych Unii Europejskiej art. 47 - 50. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniami z 31 marca 2020 r. oraz z dnia 2 czerwca 2020 r. wezwał skarżącą Spółkę oraz uczestnika postępowania P. M. do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń w kwocie po 100 zł. W zarządzeniach tych wskazano, że wymienioną kwotę (100 zł) należy uiścić w kasie Sądu, bądź na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wspomniany rygor wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a.. Pismami z dnia 8 czerwca 2020 r. skarżąca Spółka i 23 czerwca 2020 r. uczestnik postępowania wnieśli o zwolnienie z poniesienia opłat sądowych. Postanowieniem z 4 września 2020 r. Sąd, po rozpoznaniu sprzeciwu spółki, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 78/20 odmawiającego zmiany prawomocnego postanowienia z 13 września 2019 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 111/19. Z kolei postanowieniem z 4 września 2020 r. Sąd, po rozpoznaniu sprzeciwu P. M., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 84/20 odmawiającego mu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W związku z powyższym, pismami z dnia 13 października 2020 r. stanowiącymi wykonanie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału VIII z dnia 5 października, Sąd wezwał skarżącą Spółkę oraz uczestnika postępowania - P. M. do wykonania prawomocnych zarządzeń z 31 marca 2020 r. oraz z dnia 2 czerwca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń na postanowienie WSA w Warszawie z 12 marca 2020 r. w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W rozpoznawanej sprawie termin do wykonania zarządzeń upłynął z dniem 23 października 2020 r., tj. po upływie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (16 października 2020 r. – k. 83 i 84 akt sądowych), jednak skarżąca Spółka oraz uczestnik postępowania P. M. nie uiścili w tym terminie wpisów od zażaleń. W związku z powyższym, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu zażaleń na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania – ani na mocy ustawy (art. 239 i następne p.p.s.a.), ani postanowienia sądu w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.