I GZ 396/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2560/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi B. K. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 12 czerwca 2025 r. nr BWI09.65600.138.2024 w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia oddalić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 27 sierpnia 2025 r. wezwał B. K. (dalej zwaną: skarżącą) do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej przez nią skargi na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Kierownika Biura Wsparcia Inwestycyjnego Podkarpackiego Oddziału Regionalnego) z 12 czerwca 2025 r. w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej, w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535; powoływanego dalej jako: rozporządzenie Rady Ministrów). Przewodniczący Wydziału wskazał, że kwotę należy uiścić na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej 11 września 2025 r. Zażalenie na powyżej opisane zarządzenie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie oraz zobowiązanie do wydania zarządzenia z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego we właściwej wysokości, tj. 100 zł, stosownie do postanowień ustawy. Uzasadniając jego wniesienie wyjaśniła, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja administracyjna Biura Wsparcia Inwestycyjnego Podkarpackiego Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w postaci dofinansowania instalacji dla pozyskiwania, gromadzenia i zagospodarowania wody deszczowej z dachu. Dlatego też, w ocenie skarżącej, w wobec realizacji nakazu wynikającego z art. 107 § 1 pkt 9 k.p.a., wysokość wpisu od skargi należało określić na kwotę 100 zł, stosownie do § 1 rozporządzenia Rady Ministrów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. wprowadza odrębny rygor nieuiszczenia wpisu od m.in. skargi pomimo wezwania, którym jest odrzucenie tego środka zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na wezwanie do uiszczenia wpisu, bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość. Treścią zażalenia skarżąca zakwestionowała podstawę prawną doręczonego wezwania. W ocenie skarżącej prawidłową podstawę wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w przedmiotowej sprawie stanowił § 1 rozporządzenia Rady Ministrów, nie zaś § 2 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia, który został zastosowany przez Przewodniczącego. Konsekwencją takiej zmiany jest zmiana wysokości żądanego wpisu do kwoty 100 zł. Odnosząc się do zarzutu skarżącej, mając na względzie że rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 12 czerwca 2025 r. należy do kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa o których stanowi art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., zaś przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest należność pieniężna, jako prawidłowe należało uznać wezwanie Sądu pierwszej instancji oparte na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sposób prawidłowy wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie siedmiu dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, dokonał tego również określając prawidłowy rygor, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w zakresie określenia zarówno podstawy prawnej, jak i wysokości żądanego wpisu odpowiada prawu. Tym samym zażalenie zostało uznane za niezasadne. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.