I GZ 357/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 414/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. G. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 28 marca 2025 r. nr 344/2024/2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany założeń biznesplanu postanawia: odrzucić zażalenie.

I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 lipca 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 414/25, na postawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę P. G. (dalej: skarżący) na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 28 marca 2025 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany założeń biznesplanu. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący wnosząc do Sądu skargę nie podał w niej własnego numeru PESEL i nie uczynił tego również na wezwanie Sądu. Skarżący, na co zwrócił uwagę Sąd, nie uiścił również wpisu od skargi. Sąd wyjaśnił, że przesyłka zawierającą wezwanie oraz zarządzenie do uiszczania wpisu zostały uznane za doręczone w trybie art. 73 § 1 p.p.s.a. 9 lipca 2025 r. Sąd podkreślił, że pomimo upływu siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków 16 lipca 2025 r. skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi. Sąd podał, że powyższe uniemożliwiło nadanie skardze prawidłowego biegu i obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przedmiotowe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu 4 sierpnia 2025 r. II Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący 12 sierpnia 2025 r. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu, jako wniesione po ustawowym terminie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z art. 197 § 2 p.p.s.a. wynika zaś, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, natomiast z art. 180 p.p.s.a., iż Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji z 25 lipca 2025 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu 4 sierpnia 2025 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z końcem 11 sierpnia 2025 r. (poniedziałek). Natomiast z akt sprawy wynika jednoznacznie (data stempla pocztowego), że zażalenie zostało wniesione 12 sierpnia 2025 r. Powyższe skutkuje tym, że zażalenie zostało złożone po upływie ustawowo określonego terminu w odniesieniu do tego środka zaskarżenia. Zatem należy odrzucić to zażalenie jako wniesione po terminie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.