I GZ 328/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 628/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 12 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 628/19, odrzucił skargę J. M. na Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że ww. decyzja ZUS została doręczono skarżącemu w dniu 6 maja 2019 r., skarga na tę decyzję została natomiast nadana w urzędzie pocztowym w dniu 6 czerwca 2019 r., zatem po upływie 30-dniowego terminu do jej złożenia, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący osobiście. Wskazał, że w ostatnim dniu terminu do złożenia skargi z powodu bólu serca nie mógł udać się do urzędu pocztowego celem nadania skargi. Wyjaśnił ponadto, że nie miał nikogo, komu mógłby zlecić nadanie przesyłki. Skarżący w zażaleniu wniósł o przyznanie pełnomocnika z urzędu, przedstawiając swoją trudną sytuację materialną oraz problemy zdrowotne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że termin do wniesienia skargi na decyzję ZUS z 18 kwietnia 2019 r. został przekroczony. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej decyzji, została ona doręczona skarżącemu w dniu 6 maja 2019 r. Termin do wniesienia skargi na tę decyzję upłynął zatem 5 czerwca 2019 r. W związku z powyższym Sąd prawidłowo uznał, że skarga nadana w urzędzie pocztowym 6 czerwca 2019 r. podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie. Wskazanych okoliczności ani prawidłowości zastosowania przez Sąd I instancji art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. autor zażalenia w istocie nie zakwestionował. Odnosząc się natomiast zawartych w zażaleniu do twierdzeń i wniosków skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że wykraczają one przedmiotowo poza zakres niniejszego postępowania. Argumenty dotyczące braku winy w uchybieniu terminu będą przez Sąd I instancji ocenione w postępowaniu wpadkowym dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi (wynika to z zarządzenia z 30 sierpnia 2019 r. – k. 36 akt sądowych). Wniosek o przyznanie prawa pomocy również zostanie rozpoznany w odrębnym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.