I GZ 284/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. C. i G. P. – wspólników spółki cywilnej Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe [A] s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 771/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. C. i G. P. – wspólników spółki cywilnej Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe [A] s.c. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 771/17, odrzucił zażalenie J. C. i G. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 5 marca 2018 r. o odrzuceniu zażalenia J. C. i G. P. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy: W dniu 4 kwietnia 2018 r. w imieniu skarżących wysłano zażalenie na postanowienie z 5 marca 2018 r. – obarczone brakiem formalnym w zakresie podpisów skarżących. Wobec tego zarządzeniem z 5 kwietnia 2018 r. wezwano ich do uzupełnienia tego braku. W odpowiedzi nadesłano dwie kopie zażalenia, nieopatrzone żadnym podpisem. Sąd I instancji uznał, że zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ w przepisanym terminie nie uzupełniono braku formalnego w zakresie podpisów skarżących, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie jako strony wskazano J. C. i G. P., jednak pismo to również nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem. Pomimo wezwania – zarządzeniem z 13 czerwca 2018 r. – do uzupełnienia braku formalnego poprzez podpisanie zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, skarżący nie uzupełnili ww. braku formalnego, tj. nadesłali kolejny niepodpisany egzemplarz zażalenia, zawierający jedynie podpis elektroniczny w postaci wydruku "J. C.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 ustawy, które w tej sprawie nie występują. Przypomnieć ponadto należy, że w uchwale NSA z 12 maja 2014 r., I OPS 10/13, rozstrzygnięto, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 2001 r. o podpisie elektronicznym, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. A zatem złożony pod zażaleniem podpis elektroniczny jest bezskuteczny. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. W niniejszej sprawie stosowne wezwanie doręczono obydwu skarżącym w dniu 2 lipca 2018 r., lecz nie wykonali go w terminie. Tym samym stwierdzić należy, że zażalenie zawiera nieuzupełniony brak formalny skutkujący odrzuceniem zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.