I GZ 282/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A] Spółki z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 2200/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [A] Spółki z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 2200/17, odrzucił zażalenie [A] Spółki z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W. na postanowienie tego Sądu z dnia 22 lutego 2018 r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy: Postanowieniem z dnia 22 lutego 2018 r. WSA w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z 13 marca 2018 r. spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Z uwagi na braki fiskalne środka zaskarżenia Przewodniczący Wydziału wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi spółki w dniu 6 kwietnia 2018 r. Mimo upływu terminu do uzupełniania braku formalnego zażalenia (w dniu 13 kwietnia 2018 r.), nie uiszczono wpisu sądowego w wymaganej wysokości. W związku z tym, zaskarżonym postanowieniem WSA w Warszawie – na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) – odrzucił zażalenie spółki. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zarzuciła naruszenie "art. 220 p.p.s.a. poprzez pozostawienie pisma bez rozpoznania (w ślad za pismem – odrzucenie), pomimo że wpis od przedmiotowego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 lutego 2018 r. został pośrednio uiszczony na skutek dokonania znacznej nadpłaty wpisu od skargi złożonej w sprawie V SA/Wa 2201/17, która w całości pokrywa kwotę wpisu z tytułu wniesienia przedmiotowego zażalenia". W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik spółki wyjaśnił, że w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2201/17 uiszczono wpis od skargi w kwocie 39 979 zł (na wezwanie Przewodniczącego Wydziału), przyjmując nieprawidłowo jako wartość przedmiotu sporu łączną kwotę zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji, tj. 3 997 879 zł, podczas gdy w tej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia stanowiła kwota 2 745 846 zł, zatem należny wpis od skargi wynosi 27 459 zł. Wobec powyższego należało uznać, że w sprawie V SA/Wa 2201/17 powstała znaczna nadpłata (12 520 zł), która w całości pokrywa kwotę wpisu z tytułu wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 2200/17, i powinna być zaliczona na poczet wpisu od zażalenia w tej sprawie. W aktach sprawy znajduje się notatka służbowa, z której wynika, że w sprawie V SA/Wa 2201/17 uiszczono – zgodnie z wezwaniem – wpis w kwocie 43 988 zł, wobec czego nie występuje jakakolwiek nadpłata. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że pełnomocnik spółki otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w ciągu 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia i w wymaganym terminie tej kwoty nie uiścił. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Podniesiona w zażaleniu argumentacja pełnomocnika skarżącej spółki nie podważa prawidłowości tego rozstrzygnięcia, bowiem kwestionowanie prawidłowości ustalenia wysokości wpisu w innej sprawie nie jest możliwe w niniejszym postępowaniu, w którym Naczelny Sąd Administracyjny bada zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia WSA o odrzuceniu zażalenia z powodu nieusunięcia braku formalnego w terminie wynikającym z prawidłowo doręczonego wezwania. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia doręczono 6 kwietnia 2018 r. (k. 65 akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 13 kwietnia 2018 r. W związku z niewykonaniem wezwania w tym terminie, czego skarżąca w istocie nie kwestionuje, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Jedynie na marginesie można dodać, że z notatki służbowej znajdującej się w aktach sprawy (k. 81 akt sądowych) wynika, że w sprawie V SA/Wa 2201/17 uiszczono wpis od skargi w kwocie zgodnej z wezwaniem Przewodniczącego, zatem nie wystąpiła nadpłata. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.