I GZ 242/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kolanowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 1267/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 28 lutego 2024 r., nr 11/DZN/P/2024 w przedmiocie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 października 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 1267/24 odmówił D. K. wstrzymania wykonania postanowienia Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 28 lutego 2024 r. utrzymującego w mocy postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2023 r. w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że złożony przez skarżącego wniosek nie zawiera uzasadnienia. Dlatego też Sąd ten wskazał, że nie jest w stanie ocenić, czy wykonanie zaskarżonego postanowienia rzeczywiście może spowodować trudne do odwrócenia skutki czy też znaczną szkodę. Sąd nadmienił że skarżący nie załączył żadnych dokumentów źródłowych obrazujących jego sytuację finansową. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zażalenie nie może zostać uwzględnione z uwagi na charakter zaskarżonego aktu. Oceny tej nie zmienia argumentacja podniesiona w zażaleniu. Co do zasady Sąd pierwszej w zakresie złożonego wniosku dokonał jego merytorycznej oceny, lecz w tej sprawie nie będzie możliwe zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem przedmiotem skargi do sądu jest postanowienie organu dotyczące zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. Uznanie przez organ za niezasadne zarzutów zgłoszonych przez stronę w toku postępowania egzekucyjnego nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na skarżącą nowych praw lub obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu. Skutkiem zaskarżonego postanowienia jest tylko to, że postępowanie egzekucyjne nie zawiera wad i toczy się nadal. Tym samym wstrzymanie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest możliwe (por. postanowienie NSA z 30 czerwca 2015 r., sygn. akt II GZ 306/15, postanowienie NSA z 19 listopada 2015 r., sygn. akt II FZ 737/15). Tymczasem skutkiem zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia jest tylko to, że postępowanie egzekucyjne może toczyć się nadal. W związku z powyższym co prawda rozważania Sądu pierwszej instancji w tym zakresie skoncentrowały się na ocenie merytorycznej złożonego wniosku pod kątem wystąpienia przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej, jednak zastosowanie tej instytucji w sprawie nie jest w istocie możliwe. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie.