I GZ 230/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt I SAB/Bk 30/17 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu w sprawie ze skargi E. W.i T. W. na bezczynność Powiatu Augustowskiego w przedmiocie ustalenia wysokości i przyznania dotacji postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt I SAB/Bk 30/17 odrzucił skargę E. W. i T. W. na bezczynność Powiatu [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i przyznania dotacji oświatowej. Sąd I instancji wskazał, w uzasadnieniu, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału z dnia 27 grudnia 2017 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dowodu wniesienia do organu administracji wyższego stopnia ponaglenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono T. W. w dniu 4 stycznia 2018 r. a E. W. – w trybie zastępczym – w dniu 18 stycznia 2018 r. Termin do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniach odpowiednio 11 stycznia 2018 r. i 25 stycznia 2018 r. Skarżący uiścili w wyznaczonym terminie wpis. Z kolei brak formalny, do usunięcia którego zostali wezwani, nie został przez nich usunięty. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnili w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. W związku z tym, z mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji (pkt 1 sentencji). O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła E. W.k i T. W., wskazując, iż wnoszą o doprecyzowanie pisma z dnia 20 listopada 2017 r. i zakwalifikowania go jako pozew o zapłatę a nie pozew na skargę na bezczynność powiatu augustowskiego, oraz o rozpatrzenia pozwu na podstawie przepisów prawa oświatowego, ponadto mając na uwadze prawo oświatowe dotyczące subwencji oświatowej dla jednostek samorządu terytorialnego na rok 2014-2016 r. z ustaleniem podstawy dotacji i zapłaty przez powiat szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych. W skutek podpisania zażalenia tylko przez E. W. Sąd I instancji wezwał ją do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie 1 brakującego egzemplarza odpisu zażalenia oraz uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Jednocześnie Sąd wezwał T. W. o uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia oraz usunięcia jego braków formalnych poprzez podpisanie pod rygorem odrzucenia zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Postanowieniem z dnia 23 maja 2018 r. WSA w Białymstoku odrzucił zażalenie T. W. z powodu nie uzupełniania w wyznaczonym terminie jego braków formalnych – podpisu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie E. W.nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na treść art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę strony, bowiem w zakreślonym terminie nie uzupełniła ona braków formalnych skargi. Brak wykonania wezwania Sądu musiał zatem skutkować niedopuszczalnością skargi na podstawie w/w przepisu. Dodatkowo wyjaśnić należy, że podnoszone przez stronę w uzasadnieniu zażalenia okoliczności nie mogą mieć wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Mogłyby one być rozważane przez Sąd I instancji przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy, a nie w niniejszym postępowaniu na etapie kwestionowania prawidłowości odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.