I GZ 2/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia O. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 października 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 358/20 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi O. G. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"

Zaskarżonym postanowieniem dnia 2 października 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 358/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie O. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 lipca 2020 r. o odrzuceniu skargi O. G. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2015 r. Podstawę prawną zaskarżonego wyroku stanowił art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm, dalej: p.p.s.a.). Sąd I instancji wskazał, że odpis postanowienia z dnia 6 lipca 2020 r. odrzucającego skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej - K. G. w dniu [...] lipca 2020 r. Pismem z dnia 4 sierpnia 2020 r. (data nadania 4 sierpnia 2020 r.) skierowanym do Prezesa WSA w Łodzi, K. G. wniósł "stanowcze zastrzeżenie" m.in. do postanowienie o sygn. akt III SA/Łd 358/20. Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej K. G. do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy pismo z 4 sierpnia 2020 r. stanowi zażalenie na postanowienie z dnia 6 lipca 2020 r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 358/20 czy też zostało złożone w innym celu. Pełnomocnik skarżącej nie udzielił na nie odpowiedzi. Wobec braku odpowiedzi na zarządzenie z dnia 11 sierpnia 2020 r. pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 4 sierpnia 2020 r. potraktowano jako zażalenie na postanowienie z dnia 6 lipca 2020 r. Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 31 lipca 2020 r. Zażalenie zostało nadane natomiast w dniu 4 sierpnia 2020 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej, a więc po terminie do jego wniesienia o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącej K. G. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 2 października 2020 r. W uzasadnieniu wskazał, że powody przedmiotowych zażaleń i sprzeciwu, są jednoznacznie wyrażone w skardze dotyczącej decyzji Dyrektora ARiMR w Łodzi dot. odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej za rzeczywiście zrealizowane zobowiązania rolnośrodowiskowe przez O. G. w 2013 r., których kontynuacją są zobowiązania z 2015 r. Zatem nie może być mowy o jakimkolwiek niedotrzymaniu terminu do wniesienia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, wobec czego podlega oddaleniu jako niezasadne. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie sądu I instancji składa się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Analiza akt przedmiotowej sprawy, w szczególności korespondencji kierowanej przez Sąd I instancji do pełnomocnika skarżącej K. G. oraz korespondencji kierowanej przez pełnomocnika skarżącej do Sądu wskazuje, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi niewadliwie ustalił stan faktyczny skutkiem, którego było odrzucenie zażalenia strony na postanowienie z dnia 6 lipca 2020 r. Jak trafnie wskazał Sąd I instancji, wymienione postanowienie z dnia 6 lipca 2020 r. odrzucające skargę strony zostało doręczone jej pełnomocnikowi K. G. w dniu 24 lipca 2020 r. (k. - 34 akt sądowych). Termin do skutecznego wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał zatem z dniem 31 lipca 2020 r.. Skarżąca, co wynika z treści odcisku stempla pocztowego na kopercie zawierającej jej zażalenie, zażalenie wniosła w dniu 4 sierpnia 2020 r. (k. 36 akt sadowych). W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Należy również wskazać, że Sąd I instancji doręczając odpis postanowienia z 6 lipca 2020 r. prawidłowo pouczył stronę o przysługującym prawie wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. W takim stanie sprawy, stosownie do powołanego na wstępie art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. W konsekwencji, zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie strony na podstawie art. 178 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie