I GZ 188/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Fundacji [...] w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 4011/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Fundacji [...] w [...] na rozstrzygnięcie Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania i wypłaty świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 22 lutego 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 4011/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Fundacji na [...] w [...] (dalej: skarżąca, Fundacja) na rozstrzygnięcie Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie z [...] marca 2021 r. w przedmiocie odmowy przyznania i wypłaty świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy. W uzasadnieniu postanowienia WSA w skazał, że Przewodniczący Wydziału V WSA w Warszawie zarządzeniem z 10 grudnia 2021 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej 22 grudnia 2021 r. Wobec nieuiszczenia przez Fundację wpisu w zakreślonym terminie, WSA na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę. Na postanowienie z 22 lutego 2022 r. Fundacja wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przeprowadzenie dowodu z przesłuchania osoby uprawnionej do odbioru korespondencji w siedzibie Fundacji. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że skarżąca nie otrzymała zarządzenia z 10 grudnia 2021 r., co udowodnić ma przesłuchanie w charakterze świadka Prezesa Fundacji, uprawnionego do odbioru korespondencji w imieniu skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis. W rozpoznawanej sprawie prawidłowo uznał Sąd I instancji, że z powodu nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi zachodziła podstawa do jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej za pośrednictwem operatora pocztowego 22 grudnia 2021 r. W aktach sprawy znajduje się zarządzenie z 10 grudnia 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, z adnotacją o wykonaniu 17 grudnia 2021 r. (k. 48 akt) oraz zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, z oznaczeniem jej rodzaju ("wezwanie do wpisu"), zawierające podpis "[...]", oraz podpis doręczyciela, opatrzony datą 22/12/21 z zaznaczeniem rubryki "przesyłkę doręczono upoważnionemu pracownikowi" z wpisanym nazwiskiem [...] (k. 50). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że prawidłowo wezwana skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu od skargi. Należy ponadto stwierdzić, że nie może być uwzględniony wniosek Fundacji o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania jej Prezesa. Na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym dopuszczalne jest bowiem jedynie przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.