I GZ 182/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ł. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1144/18 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi Ł. Z. na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1144/18 odrzucił skargę Ł. Z. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, a także zwrócił uiszczony wpis od skargi. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 16 października 2018 r. doręczono skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 października 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Jednocześnie w treści zarządzenia do uiszczenia wpisu pouczono, że kwotę wpisu sądowego należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 23 października 2018 r. Skarżący uiścił wpis w kwocie 200 zł w ten sposób, że datą obciążenia rachunku związanego z poleceniem przelewu wskazanej kwoty wpisu był dzień 29 października 2018 r. W tej sytuacji WSA na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do § 3, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z treści przytoczonych regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu od skargi skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. Uiszczenie wpisu po terminie tym samym jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem. W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że przy wniesieniu skargi do WSA skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 16 października 2018 r. (k. 9 akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru). W związku z tym termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 23 października 2018 r. (wtorek). Wpis został uiszczony 29 października 2018 r. (k. 23 akt sądowych). Dokonanie wpłaty wpisu sądowego od skargi nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Skoro jak wyżej wskazano - uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. było uzasadnione. Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.