I GZ 178/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2024 r., sygn. akt III SPP/Wr 22/23 w zakresie pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 sierpnia 2019 r., nr UP-662/2019 w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym zarządzeniem z 28 marca 2024 r., sygn. akt III SPP/Wr 22/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania wniosek K. P. (dalej zwanego "skarżącym") o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 23 sierpnia 2019 r., nr UP-662/2019 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący pismem z 10 stycznia 2024 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Pismem z 23 stycznia 2024 r. wezwano skarżącego do podpisania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 6 lutego 2024 r. Termin udzielenia odpowiedzi upłynął 13 lutego 2024 r. W zakreślonym terminie skarżący nie podpisał wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Pismem z 5 maja 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z 28 marca 2024 r., sygn. akt III SPP/Wr 22/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że na obecnym etapie postępowania kontroli sądowej podlega prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia, a więc to, czy wydane zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania jest zgodne z prawem. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r.; poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a.") jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2 zdanie pierwsze). Brakiem formalnym pisma jest m.in. brak podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika pisma (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) – tak też NSA w postanowieniu z 22 października 2013 r. sygn. akt II OZ 890/130 (CBOSA). W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec nie podpisania wniosku o przywrócenie terminu nadesłanego 10 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału III, wypełniając wymogi powyższych przepisów, wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego pisma. Skarżący w wyznaczonym terminie stwierdzonego braku formalnego nie uzupełnił. To, jak zasadnie przyjął Sąd I instancji, uzasadniało zastosowanie rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania, o czym skarżący był informowany w skierowanym do niego wezwaniu. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.