I GZ 144/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2024 r.; sygn. akt I SA/Lu 59/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2023 r.; nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 59/24 odrzucił skargę J. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej "p.p.s.a.") – skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2023 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu 21 listopada 2023 r. (k. 18a akt administracyjnych). Termin do wniesienia skargi upłynął więc w dniu 21 grudnia 2023 r. Tymczasem, skarżący wniósł skargę 22 grudnia 2023 r. (k. 3 akt sądowych), a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. W treści skargi skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W konsekwencji, Sąd I instancji, na podstawie 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę, jako wniesioną po terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący podnosząc, że bezspornie skargę wniósł 22 grudnia 2023 r. jednak jest to wynik jego błędnego obliczenia 30-dniowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Wobec tego, że przepisy jasno i kategorycznie określają w jakim terminie wnosi się skargę do sądu i jakie są konsekwencje przekroczenia tego terminu, sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II GZ 638/17). Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że zaskarżone skargą postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2023 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu 21 listopada 2023 r. Skarga została natomiast nadana w placówce operatora pocztowego w dniu 22 grudnia 2023 r. (koperta k. 3 akt sądowych). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowe było zatem uznanie przez Sąd I instancji, że termin do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego upływał 21 grudnia 2023 r. (czwartek), a wniesienie środka zaskarżenia przez stronę 22 grudnia 2023 r. nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.