I GZ 143/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 231/25 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 5 grudnia 2024 r., nr 1201-IEE.7113.2.204.2024.2.EP w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 231/25 odmówił M. G. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 231/25 w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 5 grudnia 2024 r., w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z 29 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 231/25 oddalił skargę skarżącego na wskazane powyżej postanowienie. Korespondencja zawierająca odpis wyroku wraz z pouczeniem o treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", z którego wynika, że warunkiem sporządzenia uzasadnienia wyroku jest złożenie w terminie 7 dni wniosku w tym przedmiocie - został skierowana do skarżącego na adres do doręczeń zawarty w skardze. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo w 7 sierpnia 2025 r., drugie zaś awizo - 18 sierpnia 2025 r.) i zwrócona do Sądu 26 sierpnia 2025 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie" (k. 48). Sąd wskazał, że wyrok oddalający skargę został wydany na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym – podlegał on doręczeniu z urzędu – stosownie do art. 139 § 4 p.p.s.a. Wobec tego, uzasadnienie powyższego wyroku mogło zostać sporządzone, jeżeli strona wniosłaby w terminie 7 dni od dnia doręczenia wyroku wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Odpis wydanego wyroku wraz ze stosownym pouczeniem uznano za doręczony skarżącemu w dniu 21 sierpnia 2025 r. Tym samym, termin do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku upływał z dniem 28 sierpnia 2025 r. Natomiast z akt sprawy wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący zgłosił dopiero w piśmie z 3 grudnia 2025 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym jest tożsama), a zatem z przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności, przez co złożenie tego wniosku było bezskuteczne. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Natomiast odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym - art. 141 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni się zgadza ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji. Należy zauważyć, że pismo wraz z odpisem sentencji, które otrzymał skarżący, zostało skarżącemu doręczone na prawidłowy adres oraz zawierało stosowne pouczenie o prawie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie 7 dni od daty doręczenia sentencji. Z akt sprawy wynika, że przesyłka została awizowana po raz pierwszy w dniu 7 sierpnia 2025 r., zaś po raz drugi została awizowana w dniu 18 sierpnia 2025 r. (k. 48 akt sądowych). Zasadnie więc uznano, że za termin doręczenia przesyłki uznano dzień 21 sierpnia 2025 r, co pozostaje zgodne z art. 73 § 4 p.p.s.a. Natomiast skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 3 grudnia 2025 r., czyli z przekroczeniem terminu do jego wniesienia. Odnosząc się do argumentacji wniesionego zażalenia, należy wskazać, że nie zasługuje na uwzględnienie fakt, że skarżący przebywał poza granicami kraju i że brak złożenia wniosku w wymaganym terminie wynikał z tego, że skarżący nie mógł się zapoznać z sentencją wyroku. Należy wskazać, że przesyłka została doręczona w skutecznie w trybie zastępczym. Natomiast Sąd doręcza pisma na adres, który został wskazany przez skarżącego, jako adres do doręczeń. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący wskazał inny adres do doręczeń. Tym bardziej adres poza zagranicami kraju. W tej sytuacji nie sposób uwzględnić argumentacji podniesionej we wniesionym zażaleniu. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie.