I GZ 120/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 180/25 w zakresie odmowy sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 14 października 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 180/25 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 14 października 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 180/25 oddalił skargę B. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, zaś sentencję doręczono za pośrednictwem Poczty Polskiej skarżącemu w dniu 17 października 2025 r. Skarżący wnioskiem nadanym w dniu 4 listopada 2025 r., wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Sąd I instancji uzasadniając odmowę sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku wskazał, że wniosek skarżącego był spóźniony, bowiem termin do złożenia tego wniosku upłynął 24 października 2025 r., zaś wniosek skarżącego został nadany 4 listopada 2025 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Składając zażalenie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości, o jego zmianę i doręczenie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne Stosownie do art. 194 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej "p.p.s.a." zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku. Jak prawidłowo wskazał Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W tym miejscu podkreślić należy, że redakcja art. 141 § 2 p.p.s.a. nie budzi wątpliwości, bowiem użyty w treści art. 141 § 2 p.p.s.a. zwrot normatywny "albo od doręczenia odpisu sentencji wyroku" należy tak rozumieć, że dotyczy on możliwości zgłoszenia wniosku o uzasadnienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze treść tego przepisu za trafne należy uznać rozstrzygnięcie WSA w Rzeszowie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, gdyż w okolicznościach sprawy wyrok ten, oddalający skargę zapadł po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2025 r. Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem rozpoczął bieg w dniu 17 października 2025 r. i upłynął dnia 24 października 2025 r. Z akt sprawy wynika, że we wskazanym okresie skarżący nie zgłosił do Sądu wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji