I GZ 111/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 listopada 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 418/25 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 5 maja 2025 r. nr SKO Gd/1255/25 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 19 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 418/25, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), w sprawie ze skargi M. B. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 5 maja 2025 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z 10 października 2025 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z 10 października 2025 r. oddalono wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Rischki od orzekania w sprawie. Sąd wyjaśnił, że zażalenie wniesione przez skarżącego na powyżej wskazane postanowienie zostało odrzucone, albowiem skarżący, wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 października 2025 r. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie zażalenia, które doręczono skarżącemu 29 października 2025 r., nie uiścił wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przechodząc natomiast do oceny prawidłowości postanowienia Sądu pierwszej instancji, należy wskazać, że złożone w sprawie zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 10 października 2025 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Rischki od orzekania w niniejszej sprawie jest pismem procesowym podlegającym opłacie. W rozpoznawanej sprawie prawidłowo wezwano zatem skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 29 października 2025 r. (k. 44 akt sądowych). Skarżący tej opłaty w wysokości 100 zł nie uiścił w wyznaczonym terminie (k. 48 akt sądowych). Należy także podkreślić, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy (v. postanowienie z 2 września 2025 r., sygn. akt I SPP/Gd 130/25, którym odrzucono sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z 31 lipca 2025 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy). Jakkolwiek w zażaleniu skarżący zawarł kolejny wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych (zarejestrowany pod sygn. I SPP/Gd 261/25), to w momencie skierowania do niego wezwania z 27 października 2025 r. w mocy pozostawało rozstrzygnięcie odmawiające przyznania prawa pomocy. W związku z tym Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie tego sądu z 10 października 2025 r., jako nieopłacone. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.