I GZ 1/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." Sp. z o.o. w organizacji w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Po 609/15 w zakresie odrzucenia zażaleń w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w organizacji w N. na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kościanie z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Po 609/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 29 czerwca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 10 marca 2016 r. o odmowie wyłączenia sędziego (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 29 czerwca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 10 marca 2016 r. o odmowie wyłączenia referendarza (pkt 2) w sprawie ze skargi A. Sp. z o. o. w organizacji w N. (dalej: skarżąca) na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kościanie z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej bez rozpoznania. W motywach Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia [...] września 2018 r. wezwano stronę do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia [...] września 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów od ww. zażaleń w terminie 7 dni pod rygorem ich odrzucenia. Zarządzenia z dnia [...] września 2017 r. z wezwaniami do uiszczenia wpisów od zażaleń były prawomocne i nie podlegały zaskarżeniu. Zdaniem WSA oba zażalenia na dwa postanowienia z dnia 29 czerwca 2017 r. podlegały odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) albowiem strona nie uiściła od nich wymaganych wpisów w wyznaczonym terminie. W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy brak fiskalny dotyczy zażalenia, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. Czynności dokonane przez WSA były podjęte na podstawie przepisów i w granicach prawa, zatem należy je uznać za w pełni zasadne i pozostające w mocy. Bezspornym w sprawie jest, że zarządzenia z dnia [...] września 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów były prawomocne i nie podlegały zaskarżeniu. Strona odebrała zarządzenia z dnia [...] września 2018 r. wzywające do wykonania ww. prawomocnych zarządzeń w dniu [...] października 2018 r., natomiast termin do uiszczenia wpisów od zażalenia upłynął w [...] października 2018 r. Skoro strona nie wykonała prawomocnych zarządzeń i nie uiściła wpisów sądowych, zasadnym było działanie Sądu I instancji w zakresie odrzucenia zażaleń. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.