I GSK 663/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I GSK 663/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Lu 583/20 w sprawie ze skargi A. B. i Z. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu kosztów egzekucyjnych postanawia: sprostować z urzędu w punkcie trzecim wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I GSK 663/21 niedokładność przez dopisanie po słowach "zasądza od Z. B." słów "na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że przy sporządzaniu komputerowego tekstu wyroku, w punkcie 3 (trzecim) tenoru sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2022 r., I GSK 663/21 wystąpiła niedokładność. Po słowach "zasądza od Z. B." brakuje wskazania strony na rzecz której zostały zasądzone koszty postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 203 pkt 2 p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Zatem po słowach "zasądza od Z. B." należy dopisać "na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie". Zwrot "na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie" stanowi zwartą całość, i to ów zwrot miał na uwadze od początku Naczelny Sąd Administracyjny. Dla przywrócenia zgodności między rzeczywistą wolą i wiedzą Sądu, a ich wyrażeniem na piśmie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.